Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2193/2021[88-4393/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6748/2019 по иску Гуковой Тамары Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Арендная Система" о возложении обязанности передать квартиру, признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная Арендная система" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "Национальная Арендная Система" Бухоновой А.С, представителя Гуковой Т.Л. - Кузьминой А.В.

УСТАНОВИЛА:

Гукова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Национальная Арендная Система", в котором просила обязать ответчика исполнить обязательства по передаче ей предмета договора купли- продажи - нежилого помещения машино-места N3-ММ, расположенного на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", признать недействительными п. 4 предварительного договора NН32-125-Вулкан-2-Г купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30.09.2013г. в части слов "но не ранее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение", а также п.4.1 данного договора, взыскать неустойку за период с 01 июля 2015 года по 21 октября 2019 года в размере 1750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года исковые требования Гуковой Т.Л. были удовлетворены частично. На ООО "Национальная Арендная Система" возложена судом обязанность передать Гуковой Т.Л. в собственность по акту приема-передачи машино-место N3-ММ, расположенное на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Этим же решением, с ООО "Национальная Арендная Система" в пользу Гуковой Т.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. В остальной части иска - отказано. С ООО "Национальная Арендная Система" в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2020 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года - отменено. По делу принято новое решение, которым иск Гуковой Т.Л. удовлетворен частично. В пользу Гуковой Т.Л. с ООО "Национальная арендная система" взыскана неустойка в размере 875000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 462500 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в сумме 12250 рублей. В остальной части иска отказано.

Отдельным определением суда первой инстанции - прекращено производство по иску Гуковой Тамары Леонидовны к ООО "Национальная арендная система" об обязании исполнить обязательство по передаче истцу предмета договора - нежилого помещения - машино-места 3-ММ, расположенного на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; признании недействительным п. 4 предварительного договора N Н32-125-Вулкан-2-Г-мм от 30 сентября 2013 года купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 сентября 2013 года в части "но не ранее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение"; признании недействительным п. 4.1 предварительного договора N Н32-125-Вулкан-2-Г-мм от 30 сентября 2013 года купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 сентября 2013 года - в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Национальная Арендная система" просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, возражения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года ООО "НАРСИ" (продавец) и Гукова Т.Л. (покупатель) заключили предварительный договор NН32-125-Вулкан-2-Г-мм купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в будущем обязуются заключить основной договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение (гараж) под ориентировочным номером N10-3-ММ, расположенное в жилом доме на дату заключения настоящего договора по строительному адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" после завершения строительства объекта, а покупатель обязуется купить указанную долю.

Переход права собственности на долю предоставит покупателю право пользования одним машино-местом.

Согласно п.5 предварительного договора покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 1750000 рублей, который согласно п.1.5 предварительного договора составляет цену доли по основному договору.

Одновременно, в п.п. 1.6.1, 4 названного договора стороны предусмотрели, что планируемый срок завершения объекта строительства 2014 год, при этом стороны обязуются в период до конца II квартала 2015г, но не ранее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение, заключить основной договор.

Обязательства Гуковой Т.Л. по оплате приобретаемой квартиры исполнены ею в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ответчик ООО "Национальная Арендная система" застройщиком объекта недвижимости не являлся, на основании договора об инвестиционной деятельности от 15 сентября 2010 года N И- Вулкан-П являлся инвестором. Застройщиком являлся ООО "Л 1-4".

По условиям договора от 30 сентября 2013 года, планируемый срок завершения строительства объекта 2014 год (п. 2), стороны обязуются в период до конца II квартала 2015 года, но не ранее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение заключить основной договор (п. 4), при этом в случае не заключения сторонами основного договора в срок, установленный п. 4, срок заключения основного договора продлевается на 1 год (п. 4.1)

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, доля нежилого помещения должна была быть передана истцу не позднее 30 августа 2016 года (II квартал 2016 года+60 дней).

19 октября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору, которым решили придать обязательству по заключению между сторонами в будущем договора купли-продажи альтернативность, установив, что продавец обязуется в сроки, указанные в предварительном договоре, заключить с покупателем либо: договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное в жилом доме на дату заключения настоящего договора по строительному адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" Право собственности на данную долю будет давать возможность пользоваться одним машино-местом под ориентировочным номером 10-3-ММ; либо договор купли-продажи машино-места под ориентировочным номером 10-3-ММ, расположенного в нежилом помещении (гараж), находящемся в жилом доме на дату заключения настоящего договора по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, д.50 (корпус 2-Г).

Право выбора предмета будущего договора купли-продажи (продажа доли в праве собственности или непосредственного машино-места) принадлежит продавцу.

В этот же день, 19 октября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору, которым установили, что согласно п.2 предварительного договора, планируемый срок завершения строительства объекта - 2017 года, а в соответствии с п.4 стороны обязуются заключить основной договор в период с 1 квартала 2018 года по IV квартал 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05 февраля 2018 года.

19 августа 2018 года машино-место передано истице по передаточному акту во владение и пользование.

Право собственности на нежилое помещение 3-ММ по адресу: Санкт- Петербург, "данные изъяты" зарегистрировано за ООО "Национальная арендная система" 22 ноября 2018 года.

29 января 2019 года Гуковой Т.Л. ООО "Национальная арендная система" направлено уведомление о подписании основного договора купли-продажи, которое было получено ею 19 февраля 2019 года.

02 апреля 2019 года в офисе ООО "Л 1-4" состоялась попытка подписания представлен незаполненный образец договора, подписание договора не состоялось.

09 апреля 2019 года Гукова Т.Л. обратилась к ООО "Национальная арендная система" с претензией, в которой просила подготовить заполненный основной договор к 12 апреля 2019 года, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости.

19 апреля 2019 года при повторной попытке подписать основной договор, истица не согласилась с условием договора об освобождении продавца от ответственности, предусмотренной законодательством РФ, в связи с чем 23 апреля 2019 года направила в адрес ООО "Национальная арендная система" протокол разногласий к договору купли-продажи машино-места, который оставлен без ответа.

26 декабря 2019 года в адрес Гуковой Т.Л. ООО "Национальная арендная система" направлено уведомление о подписании основного договора купли-продажи в редакции, предложенной истцом, уведомление получено истцом 03 января 2020 года.

15 января 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи машино-места 3-ММ, по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты"

Право собственности на указанное машино-место зарегистрировано за Гуковой Т.Л. 06 февраля 2020 года.

Основываясь на установленных по делу данных, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, обязал ООО "Национальная Арендная Система" передать Гуковой Т.Л. в собственность по акту приема-передачи машино-место N3- ММ, расположенное на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, переоценил представленные по делу доказательства, принял во внимание, что истец приобретал у ответчика машино-место для личного пользования, материалами дела подтверждено, что истец уплатил ответчику стоимость машино-места 1750000 рублей, а ответчик в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта покупателю по акту приема-передачи, при этом доказательств уклонения истца от приемки машино-места не представлено, напротив, из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу заключения основного договора, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 августа 2016 года (следующий день начала течения нарушения обязательства) по 26 декабря 2019 года (дата уведомления ответчиком истца о возможности заключения основного договора), предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 875000 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из особенностей и обстоятельств конкретного дела, длительности нарушения прав истца ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст. 220 ГПК РФ судом апелляционной инстанции прекращено производство по делу в части требований Гуковой Тамары Леонидовны к ООО "Национальная арендная система" об обязании исполнить обязательство по передаче истцу предмета договора - нежилого помещения - машино-места 3-ММ, расположенного на первом этаже по адресу: Санкт- Петербург, "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты"; признании недействительным п. 4 предварительного договора N Н32-125-Вулкан-2-Г-мм от 30 сентября 2013 года купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 сентября 2013 года в части "но не ранее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение"; признании недействительным п. 4.1 предварительного договора N Н32-125-Вулкан-2-Г-мм от 30 сентября 2013 года купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 сентября 2013 года - в связи с отказом от иска.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилзначимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Проверяя доводы кассационной жалобы, кассационный суд отмечает, что поскольку решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, повторно проверять его законность правовых оснований нет.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Арендная система" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи