Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2208/2021[88-6454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1490/2020 по иску Головатого Владислава Владимировича к ООО "Северо- Западная", Джобадзе Георгию Давидовичу о признании торгов недействительными, по кассационной жалобе Головатого Владислава Владимировича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Головатый В.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать торги по квартире N "данные изъяты" корпус "данные изъяты" дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в Санкт-Петербурге, проведенные ООО "Северо-Западная компания", оформленные Протоколом N 1.5 от 29 мая 2018 года, недействительными.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Головатого В.В. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Головатый В.В. просит об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09 ноября 2016 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года по гражданскому делу N 2- 6183/2016 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N "данные изъяты" корпус "данные изъяты" дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в Санкт-Петербурге, принадлежащую Джобадзе Г.Д. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в сумме 11866 00 рублей.

12 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N 285015/16/78016-ИП в отношении должника Джобадзе Г.Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 11 сентября 2017 года квартира N "данные изъяты" корпус "данные изъяты" дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в Санкт- Петербурге передана для реализации путем проведения торгов в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 11 866 400 рублей в срок, установленный ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 11 сентября 2017 года составлена заявка на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 27 марта 2018 года N 3541-18 реализация квартиры N "данные изъяты" корпус "данные изъяты" дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в Санкт- Петербурге поручена Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области специализированной организации ООО "Северо-Западная Компания", являющемуся исполнителем Государственного контракта N 18/10 от 30 января 2018 года по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенного с Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

09 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по акту передал документы, характеризующие арестованное имущество, в специализированную организацию ООО "Северо-Западная Компания" на основании поручения Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 27.03.2018 года N 3541-18.

Протоколом 1.7 от 03 мая 2018 года комиссии Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО "Северо- Западная компания" в виду отсутствия заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 мая 2018 года цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и составила 10086440 рублей.

Согласно протоколу N 1.5 от 29 мая 2018 года комиссии Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО "Северо-Западная компания"" в виду отсутствия заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества торги признаны несостоявшимися.

07 июня 2018 года составлен акт возврата имущества с реализации, и взыскателю (истцу) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу направлено предложение от 07 июня 2018 года об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Однако указанное предложение истцом не получено, возвращено обратно отправителю 19 июля 2018 года.

16 августа 2018 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику Джобадзе Г.Д, 17 августа 2018 года составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

С учетом представленных стороной ответчика Джобадзе Г.Д. нотариальных протоколов осмотра доказательств N 78 АБ 7691984, N 78 АБ 7691983 от 06 ноября 2019 года, материалов, представленных истцом, суд установил, что при организации и проведении торгов по продаже имущества должника организатором торгов соблюдены требования ст. 56, ст. 57 Закона 102 и п. 3 Постановления N 66, нарушения порядка опубликования сведений о предстоящих торгах не усматривается.

Как установлено судом, извещение о проведении торгов размещено 17 мая 2018 года в печатном издании, и 18 мая 2018 года в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru. Срок начала подачи заявок указан с 18.05.2018 года, срок окончания подачи заявок - 25 мая 2018 года, дата определения участников торгов - 28 мая 2018 года, торги состоятся 29 мая 2018 года, то есть более чем за 10 дней до даты проведения торгов. Объективных препятствий ограничения потенциальных покупателей для участия в торгах в установленные организатором сроки судом не установлено.

Оценивая доводы истца о противоречии в датах проведения аукциона, суд исходил из карточки торговой процедуры, в которой дата проведения аукциона указана 29 мая 2018 года в 9:00, учел, что указанная дата также значится в извещении о торгах, размещенном в печатном издании, а также в конце извещения, размещенного в сети, и пришел к выводу, что в извещении о проведении торгов, размещенном во вкладке "документы", имеет место техническая ошибка, которая не могла повлиять на исход торгов и доступ потенциальных покупателей к торгам, в связи с чем техническая ошибка не может быть признана судом существенным нарушением, влекущим недействительность результатов торгов.

Основываясь на установленных по делу данных суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку организация и проведение торгов были осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не повлекли нарушения прав истца, доказательств обратного Головатым В.В. суду не представлено.

Судом также отмечено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену; заинтересованные лица имели достаточное количество времени для реализации права на подачу заявок на участие в торгах.

Суд также обратил внимание истца на то, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые последствия для ее участников.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Северо- Западная Компания", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение, с учетом возражений ответчика Джобадзе Г.Д, противоречит закону и нарушают права и законные интересы Джобадзе Г.Д, в связи с чем не может быть утверждено судом.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головатого Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи