Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2242/2021[88-4145/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 2-229/2019 по иску закрытого акционерного общества "Санаторий Репино" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец - ЗАО "Санаторий "Репино" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 36 месяцев, начиная с мая 2016 года, в размере 83 334, 87 рублей; пени по состоянию на день подачи иска в суд в размере 19 017, 67 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является участником общей собственности на "адрес" с долей в праве - 9/44. ЗАО "Санаторий "Репино" также является участником общей собственности на указанную квартиру с долей в праве - 18/44. Кроме того, ЗАО "Санаторий "Репино" является собственником иных жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме. Истец ссылался на то, что 27 августа 2015 года на общем собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений. Также на общем собрании собственниками помещений было принято решение о наделении одного из собственников помещений в многоквартирном доме - ЗАО "Санаторий "Репино" полномочиями выступать от имени всех собственников помещений в жилом доме в правоотношениях с третьими лицами, в том числе по вопросам, связанным с техническим обслуживанием дома и поставкой коммунальных ресурсов. Таким образом, фактически техническое обслуживание и поставку коммунальных ресурсов для жителей данного дома осуществляет ЗАО "Санаторий "Репино" посредством заключения соответствующих договоров на поставку коммунальных ресурсов с поставщиками услуг. Согласно заключенным договорам ЗАО "Санаторий "Репино" является заказчиком и плательщиком услуг в отношении всего жилого дома, то есть всех находящихся в нем помещений, в том числе, не принадлежащих ему на праве собственности. В целях возмещения расходов, которые истец несет на техническое обслуживание и оплату поставок коммунальных ресурсов поставщикам услуг в помещении жилого дома ЗАО "Санаторий "Репино" ежегодно устанавливаются тарифы на возмещение расходов на техническое обслуживание и оплату коммунальных услуг. Расчет размера возмещения коммунальных услуг производится на основании информации показаний приборов учета, нормативов потребления, расчетного потребления и в соответствии с требованием Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел VII.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. ЗАО "Санаторий "Репино" указывает на то, что все собственники помещений, расположенных в жилом доме, надлежащим образом осуществляют платежи за коммунальные услуги, между тем, ответчик Пестриков М.Я. в течение длительного времени свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, последний платеж произведен 10 декабря 2008 года, в связи с чем 14 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательство по оплате ответчиком не исполнено, ЗАО "Санаторий "Репино" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года, исковые требования ЗАО "Санаторий "Репино" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ЗАО "Санаторий "Репино" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 83 334, 87 рублей, пени в размере 19 017, 67 рублей, судебные расходы в размере 3 250 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/44 доли в "адрес"; 17/44 доли в указанном жилом помещении принадлежит городу Санкт-Петербургу, 18/44 доли - ЗАО "Санаторий "Репино".

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.05.2019, которым в иске ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, ЗАО "Санаторий "Репино" о признании незаконным отказа явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязании явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме отказано, установлено, что 27.08.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в ходе проведения общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений.

Вышеуказанное решение принималось в присутствии ФИО1. не оспорено и исполняется большинством собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, мнение истца было учтено при решении всех вопросов, стоявших на повестке дня.

На общем собрании собственниками помещений от 27.08.2015 было принято решение о наделении одного из собственников помещений в многоквартирном доме - ЗАО "Санаторий "Репино" полномочиями выступать от имени всех собственников помещений в жилом доме с отношениях с третьими лицами, в том числе по всем вопросам, связанным с техническим обслуживанием дома и поставкой коммунальных ресурсов.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате за принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги по нему за период с мая 2016 года по май 2019 года составила 83 334, 87 рублей, на которые истцом начислены пени в размере 19 017, 57 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ЗАО "Санаторий "Репино", установив, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате спорного жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности, либо ее наличие в ином размере материалами дела не подтверждены.

Отклоняя довод ответчика со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 15.04.2019, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение площадью 17, 2 кв.м, расположенное в "адрес" занимаемое ответчиком по договору социального найма на основании распоряжения Администрации Курортного района города Санкт-Петербурга, суд указал, что данное решение принято в отношении комнаты в спорной квартире площадью 17, 2 кв.м, занимаемой ответчиком на условиях договора социального найма, в то время как предметом данного иска является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащей ответчику на праве собственности 9/44 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Также суд апелляционной инстанции счел подтвержденным материалами дела, что в соответствии с п.3 ст. 164 ЖК РФ в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в жилом доме выступает ЗАО "Санаторий "Репино", включая вопросы технического обслуживания и поставку коммунальных ресурсов, указав, что истцом представлены доказательства о заключении договоров с ресурсо-снабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг, в связи с чем ЗАО "Санаторий "Репино" является единственной организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в спорный жилой дом и во все помещения жилого дома, принадлежащие как самому истцу, так и иным собственникам, в том числе городу и ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, судебными инстанциями при разрешении спора правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором

управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее-иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факта ненадлежащего исполнения ФИО1 собственником 9/44 доли в "адрес" обязанностей по оплате поставленного в жилое помещение и многоквартирный дом коммунальных ресурсов, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предусмотренных законом платежей.

Довод заявителя жалобы ФИО1 о необходимости начисления ему платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки как инвалида (согласно абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") являлся предметом обсуждения судов, однако не признан обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанностей по их уплате, поскольку порядок и условия мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Судом учтены пояснения сторон, согласно которым ФИО1 в ЗАО "Санаторий "Репино" с заявлением о предоставлении ему как инвалиду льготы по начислению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не обращался.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 ноября 2002 года по делу 2-143/2002, которым на ЗАО "Санаторий "Репино" возложены обязанность предоставлять ответчику 50% льготу по оплате жилья и коммунальных услуг, отклонена, как не относящаяся к спорному периоду. Так, вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с приказом по ЗАО "Санаторий "Репино" N 140-р от 29.10.1999 ФИО1 предоставлена ежемесячная льгота по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.10.1999. На основании решения Городского центра по расчету и учету жилищных компенсаций льгота действовала в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными в судебных актах мотивами отклонения указанного довода ответчика.

При этом заявитель жалобы не лишен реализовать свои льготы по оплате жилищно- коммунальных услуг в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем судебной коллегией не исследовались представленные заявителем жалобы документы.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи