Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2341/2021[88-3922/2021]

Дело N88-3922/2021

Санкт-Петербург 25 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Пребышевской Наталии Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2020 г. по делу N 2-1391/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Беломорский" к Пребышевской Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Беломорский" (далее - СНТ "Беломорский") обратилось с иском к Пребышевской Н.Е, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по целевому взносу за 2019г. в размере 7 000 руб.; пени за просрочку уплаты целевого взноса за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с мая 2018 г. по июль 2019 г. в размере 14 000 руб.; пени за просрочку уплаты членских взносов за период с мая 2018 г. по июль 2019 г. в размере 14 000 руб, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании у мирового судьи представитель СТН "Беломорский" уточнил исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты членских взносов: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2020 г, исковые требования СНТ "Беломорский" удовлетворены.

С Пребышевской Н.Е. в пользу СНТ "Беломорский" взыскана задолженность по целевому взносу за 2019г. в размере 7 000 руб.; пени за просрочку уплаты целевого взноса за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с мая 2018 г. по июль 2019 г. в размере 14 000 руб, пени за просрочку уплаты названных членских взносов в размере 14 000 руб, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 руб, а всего 43 460 руб.

В кассационной жалобе Пребышевская Н.Е. просит отменить указанные судебные акты считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Пребышевская Н.Е. является собственником земельного участка, жилого дома и членом СНТ "Беломорский".

Уставом Товарищества предусмотрено его право устанавливать для своих членов членские и целевые взносы, их размер, сроки уплаты и ответственность за просрочку внесения этих платежей.

Решением собрания членов СНТ "Беломорский" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) установлен ежемесячный членский взнос в размере 1 000 рублей со сроком уплаты не позднее 5-го числа текущего месяца, за просрочку уплаты членских и целевых взносов установлена штрафная санкция в виде пени в размере 0, 5 % от размера задолженности в день.

Решением собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) утвержден целевой сбор на организацию второго въезда в СНТ в размере 7 000 рублей с каждого члена Товарищества со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Пребышевская Н.Е. названный целевой сбор на организацию второго въезда в СНТ, а также членские взносы за период с мая 2018 г. по июль 2019 г. в размере 14 000 рублей не уплатила, размер рассчитанный истцом задолженности не оспорила.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент спорных правоотношений (далее Закон), положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из членства Пребышевской Н.Е. в Товариществе, наличия у нее задолженности по членским и целевым взносам, размеры и сроки оплаты которых установлены решениями общих собраний членов садоводческого товарищества и уставом организации.

Установив, что ответчица допустила просрочку в уплате целевых и членских взносов, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени, и учитывая, что заявленная ко взысканию сумма пени соответствует характеру и последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, не нашел оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений, так же как и неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пребышевская Н.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником земельного участка в СНТ, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку ничем не подтверждены.

В возражениях на исковое заявление ответчица не оспаривала то обстоятельство, что она является собственником земельного участка и членом СНТ "Беломорский", до мая 2018 г. производила оплату членских взносов, доказательств, подтверждающих отчуждение земельного участка иному лицу в материалы дела не представила.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем они не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пребышевской Наталии Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья