Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24235/2020[88-2141/2021-(88-22092/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 муниципального образования " ФИО4" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 2-2558/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 муниципального образования " ФИО4"о возмещении компенсации за жилое помещение, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 муниципального образования " ФИО4" (далее - ФИО4) о взыскании возмещения на изъятое для муниципальных нужд жилое помещение, включая убытки собственника в связи с его изъятием, в сумме 3 649 219 рублей, судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 26 446 рублей.

В обоснование требований истец ссылается, что является собственником трехкомнатной "адрес" в городе ФИО4. ФИО2 по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N-рг указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:28:102012:19 под указанным многоквартирным домом путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме. До настоящего времени ответчиком не произведена оценка принадлежащего истцу жилого помещения, не заключено соглашение об изъятии жилого помещения, следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты возмещения в судебном порядке. Для определения рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию, истец обратился в экспертную организацию; из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 3 535 000 рублей. Этим же отчетом определен размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, который составляет 114 219 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 муниципального образования " ФИО4" отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 13 000 рублей в качестве оплаты проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО4 муниципального образования " ФИО4" за счет средств казны муниципального образования " ФИО4" в пользу ФИО5 (правопреемника ФИО1) в счет возмещения за жилое помещение - "адрес" в городе ФИО4 "адрес" - 3 449 677 рублей, в возмещение судебных расходов 30 671 рубль 20 копеек.

Прекращено право собственности ФИО5 (правопреемника ФИО1) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в г. ФИО4 "адрес", общей площадью 57, 7 кв.м, после выплаты ФИО4 муниципального образования " ФИО4" в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 муниципального образования " ФИО4" о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, судебных расходов в остальной части отказано.

Взыскано с ФИО4 муниципального образования " ФИО4" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленного судебного акта, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, что юридически значимые обстоятельства установлены судами не в полном объеме, данная судами оценка доказательств не соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, выводы судов частично не основаны на доказательствах, в нарушение ст.55 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая ФИО9 JI.C. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы жилищного законодательства, исходил из того, что жилищные права истца подлежат реализации в порядке, предусмотренном региональной адресной программой "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.", в том числе, с соблюдением установленных в ней сроков расселения собственников жилых помещений многоквартирного дома.

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II - ИГ N от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником её имущества является её сын ФИО5

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания многоквартирного "адрес" в городе ФИО4 "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции.

ФИО2 первого заместителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером 29:28:102012:19, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой "адрес" в городе ФИО4 "адрес" включен в адресную программу "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 г.", утвержденную постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес" в г. ФИО4 и всех расположенных в нем жилых помещений, находящихся в собственности граждан, о чем указано в ФИО2 Первого заместителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-риз, проект соглашения с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сроков и других условий изъятия, истцу, являющимся собственником "адрес" вышеуказанном доме, направлен не был.

Окончание срока переселения "адрес" в г. ФИО4 "адрес" согласно адресной Программе - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует шестому этапу реализации Программы (этап 2024 года: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и всех жилых помещений в нем принято 12 мам 2017 г, а фактически доступ собственника в принадлежащее ему жилое помещение в связи с угрозой обрушения здания ограничен с ДД.ММ.ГГГГ:, необходимых и достаточных мер по выплате истцу возмещения за изъятое жилое помещение до включения дома в региональную адресную программу переселения ФИО4 муниципального образования " ФИО4" не предпринимала, судебная коллегия пришла к выводу, что требование ФИО1 о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке судебного принуждения не является преждевременным.

Исходя из заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 N о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес", г. ФИО4, "адрес" на дату проведения экспертизы, с ФИО4 муниципального образования " ФИО4" в пользу истца взыскано возмещение за изъятое жилое помещение - "адрес" в г. ФИО4 "адрес", в размере 3 449 677 руб.

При этом оснований для взыскания убытков, причиненных истцу в связи с изъятием спорной квартиры в размере 114 219 руб, судебная коллегия не усмотрела.

Между тем, многоквартирный "адрес" в г. ФИО4 включен в адресную программу "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". В соответствии с данной программой переселения собственников из многоквартирных домов осуществляется в соответствии со статей 32 ЖК РФ за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета согласно годам реализации каждого этапа. По условиям программы переселения планируемая дата окончания переселения указанного многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок реализации этапа 2025 программы переселения не наступил, мероприятия по оценке жилых помещений, находящихся в собственности граждан в многоквартирном "адрес" в г. ФИО4 не проводились.

В соответствии с программой переселения возмещение лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, расположенные в "адрес" в г. ФИО4, осуществляются из трех источников:

государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства:

-областного бюджета;

- местного бюджета.

На финансирование каждого этапа программы переселения в части выкупа жилых помещений, находящихся в собственности граждан, между Минестерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" и ФИО4 заключается соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования " ФИО4". В настоящее время субсидия областного бюджета доведена до муниципального образования в рамках этапа 2020 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка того, что указанный дом находится в адресной программе "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы" (далее - программа переселения), денежные средства выделяются Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета и местного бюджета на расселение аварийных и подлежащих сносу жилых домов в рамках Программы.

При принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес" в г. ФИО4 и всех расположенных в нем жилых помещений, находящихся в собственности граждан, о чем указано в ФИО2 первого заместителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-риз. проект соглашения с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сроков и других условий изъятия, истца, являющейся собственником квартиры в вышеуказанном доме, не направлялся.

Несмотря на это, с момента возникновения права на получение возмещения за изымаемое помещение, обусловленного изданием вышеуказанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истец бездействие ФИО4 в части не направления ей соглашения об изъятии жилого помещения и определения размера возмещения не оспаривала, в суд не обращалась и выплаты компенсации не требовала.

Кроме того, суд не принял во внимание, что после смерти ФИО1 её наследником стал сын ФИО5, который в вышеуказанном многоквартирном доме не проживает, т.е. угроза жизни и здоровью истцу и членам его семьи, существующая при проживании в признанном аварийным и подлежащим сносу доме, в настоящее время исключена.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований не основаны на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: