Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2573/2021[88-4742/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 ФИО3 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2020 года по делу N2-980/2019 по иску ФИО10 ФИО3 к директору государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"" ФИО1, государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"", Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании действий незаконными и признании права на получение льгот, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным заявлением к директору ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"" (далее - Центр) ФИО1 о признании действий незаконными, обязании восстановить в правах на получение льгот в полном объеме, гарантированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и государственной программой социальной поддержки определенной категории граждан (инвалидов), с момента возникновения спора по день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался в Центр с заявлением о предоставлении ему ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и субсидии на оплату жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно и неправомерно отказано в удовлетворении заявлений, по причине имеющейся задолженности к тепловой компании и получаемой пенсии в размере 9389, 02 рублей, он был лишен права на получение льгот в размере 50% на оплату жилищно-коммунальных услуг, получения субсидий, гарантированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Отказывая в получение льготы и субсидии административным ответчиком не учтена взаимосвязь регионального и федерального законодательства, где местные законы по ограничению выплат компенсаций не являются главными и не могут идти в разрез с государственной программой социальной поддержки определенной категории граждан, не принято во внимание длительность периода судебной тяжбы по взысканию задолженности перед ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", последующее заключение с обществом двустороннего соглашения о погашении начисленной задолженности.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком неверно определен размер региональной социальной доплаты, при определении размера совокупного дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, незаконно учтена ежемесячная денежная компенсация. В связи с этим просил признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет региональной социальной доплаты, причитающейся ему с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"", Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года административный иск ФИО15 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2020 года определено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО11 ФИО3 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского производства и дело по иску ФИО12 ФИО3 к директору ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"" ФИО1 о признании действий незаконными, обязании восстановить в правах на получение льгот в полном объеме, гарантированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и государственной программой социальной поддержки определенной категории граждан (инвалидов), с момента возникновения спора по день вынесения решения суда передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2020 г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО17 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что решением ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО18 отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (компенсации стоимости твердого топлива) на основании подпункта 1 пункта 9, подпункта 7 пункта 3 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно по причине не представления им документов об отсутствии (о наличии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на день подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" заключено двухстороннее соглашение по оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, соглашение заключено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением Лещёву О.В. (должнику) возможности ежемесячного погашения задолженности по оплате предоставленных услуг по лицевому счету N в размере 9619 рублей 15 копеек.

При обращении ФИО20 в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ с полным пакетом документов, в том числе справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2007 N, меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг назначены истцу с ДД.ММ.ГГГГ, и выплата компенсации расходов осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вновь обратился в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"" с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу места пребывания: "адрес".

По предоставленным документам (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что истец временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно данным паспорта истца у него имеется отметка о регистрации по месту постоянного жительства по адресу: "адрес".

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для выдачи ФИО14 уведомления ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО13 является получателем региональной социальной доплаты к пенсии по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем указанной доплаты в ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения "адрес"". Сумма материального обеспечения составляет 9884 рубля 72 копейки (пенсия 7294 рублей 48 копеек + ЕДВ 2590 рублей 24 копейки), ежемесячный размер региональной социальной доплаты к пенсии с апреля по октябрь 2019 года составил 857 рублей 28 копеек.

С ноября 2019 года в расчет региональной социальной доплаты к пенсии включается октябрьская выплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно федеральному законодательству в сумме 1036 рублей 40 копеек. Сумма материального обеспечения ФИО26 за ноябрь 2019 года составила 10921 рублей 12 копеек. Сумма материального обеспечения ФИО6 за декабрь 2019 года составила 11213 рублей 06 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия нарушенных прав административного истца ФИО24 которые необходимы для подтверждения совокупности несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в деле отсутствуют, нарушений требований законодательства и прав ФИО25 не имеется; бездействий административных ответчиков не установлено; права и законные интересы административного истца не нарушены.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и исходя из положений ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 2 Закона Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в "адрес"", пп. 1 п. 9, пп. 6, 7 п. 3 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в "адрес"", утвержденных Постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 24 и 27 Приказа Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лещёва О.В. - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца, что наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи заявления за предоставлением мер социальной поддержки не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, о предоставлении компенсации за 33 квадратных метра жилого помещения, установленных законодательством Республики Коми, при оплате им услуг за 57 квадратных метров, о неправильном подсчете региональной социальной доплаты к пенсии, как несостоятельные.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и возражений в апелляционной жалобе, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу приведенные ФИО23 в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи