Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2623/2021[88-4302/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Кузнецова С.Л, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2020 по иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова", Сыровой Валентине Васильевне о признании приказов и диплома о высшем профессиональном образовании недействительными, решения Государственной аттестационной комиссии незаконным, понуждении исключить запись о выдаче диплома, уничтожить диплом, опубликовать решение в средствах массовой информации, по кассационной жалобе Сыровой Валентины Васильевны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Сыровой В.В. - Кулиманова А.В, представителя ФГАОУ ВО САФУ - Завьяловой С.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Леонтьева С.А.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГАОУ ВО САФУ и Сыровой В.В. о признании приказов и диплома о высшем профессиональном образовании недействительными, решения Государственной аттестационной комиссии незаконным, понуждении исключить запись о выдаче диплома, уничтожить диплом, опубликовать решение в средствах массовой информации.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года, исковые требования заместителя Архангельского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственной аттестационной комиссии от 21 мая 2008 года о присуждении Сыровой В.В. квалификации "Менеджер" по специальности "Менеджмент организации".

Признан недействительным диплом о высшем образовании по специальности "Менеджмент организации" с присуждением квалификации "Менеджер" серии ВСГ N 2338001 и приложение к нему с регистрационным номером 116/18 от 22 мая 2008 года, выданные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" на имя Сыровой В.В.

Признан недействительным п.п. 38 п. 1 приказа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" от 23 мая 2008 года N108/06-С в части присвоения Сыровой В.В. квалификации по специальности 080507 "Менеджмент организации".

На Сырову В.В. возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени Л.B. Ломоносова" оригинал диплома о высшем образовании серии ВСГ N2338001 и приложения к нему с регистрационным номером 116/18 от 22 мая 2008 года, выданных государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" на имя Сыровой В.В, для уничтожения.

На Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" возложена обязанность в течение пяти дней со дня получения уничтожить выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" на имя Сыровой В.В. оригинал диплома серии ВСГ N2338001 и приложения к нему с регистрационным номером 116/18 от 22 мая 2008 года.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова", Сыровой В.В. о признании недействительным приказа по Поморскому государственному университету им. М.В. Ломоносова от 18 октября 2004 года в части зачисления в число студентов 1 курса на факультет переподготовки Сыровой Валентины Васильевны; признании недействительным п. 2 приказа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" от 23 мая 2008 года N108/06-С; понуждении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем образовании серии ВСГ N2338001 и приложения к нему с регистрационным номером 116/18 от 22 мая 2008 года, выданных государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" на имя Сыровой В.В.; опубликовании решения о признании диплома о высшем образовании серии ВСГ N2338001 и приложения к нему с регистрационным номером 116/18 от 22 мая 2008 года, выданных государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова", недействительными в средствах массовой информации отказано.

С Сыровой В.В. и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный Арктический федеральный университет имени М.В. Ломоносова" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сырова В.В. просит об отмене решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор, представитель Сыровой В.В, представитель ФГАОУ ВО САФУ, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей ответчиков поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбкина (после вступления в брак Сырова) В.В. на основании протокола N1 заседания приемной комиссии Александровского техникума средств связи (в настоящее время - ГБПОУ Владимирской области "Александровский промышленно-правовой колледж") от 22 августа 1980 года зачислена в число учащихся техникума по специальности 0704 "Радиоаппаратостроение" на базе 8 классов.

В приказе директора Александровского техникума средств связи от 15 сентября 1982 года N2/26 содержится информация о смене Рыбкиной В.В. фамилии на Сырову в связи с вступлением в брак.

В соответствии с приказом директора техникума от 08 июля 1983 года N2/37 Сыровой В.В. предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком до 06 апреля 1984 года.

Приказом от 13 ноября 1984 N2/111 Сырова В.В, учащаяся группы РД-41, отчислена из техникума в связи с неявкой на занятия из академического отпуска.

29 сентября 2004 года Сырова В.В. обратилась к ректору ГОУ ВПО "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" с заявлением о допуске ее к вступительным испытаниям для поступления на факультет профессиональной переподготовки по специальности "Менеджмент организации". В заявлении в строке "довузовская подготовка" сведений не имеется. На данном заявлении стоит резолюция "зачислить". Кроме данного заявления в материалах личного дела Сыровой В.В. имеется копия трудовой книжки Сыровой В.В..

Протоколом государственной аттестационной комиссии от 21 мая 2008 года Сыровой В.В. присвоена квалификация менеджер по специальности "Менеджмент организации".

На основании приказа от 23 мая 2008 года N108/06-С ГОУ ВПО "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" Сыровой В.В, студентке 6 курса заочного отделения факультета профессиональной переподготовки, выдан диплом "без отличия" специалиста государственного образца о высшем профессиональном образовании за номером ВСГ 2338001, регистрационный номер 116/18 от 22 мая 2008 года, Сырова В.В. отчислена из данного учебного заведения.

Согласно сведениям, содержащимся в приложении к диплому, у Сыровой В.В. имеется диплом о среднем профессиональном образовании, выданный в 1989 году, нормативный срок обучения составляет 5 лет, при этом Сырова В.В. поступила в университет в 2004 году и закончила обучение в 2008 году по заочной форме.

В личном деле копия диплома о среднем профессиональном образовании, выданного в 1989 году, отсутствует.

Согласно ответу ГБПОУ Владимирской области "Александровский промышленно-правовой колледж" от 28 июня 2018 году N565, в архиве данного учреждения находится аттестат на имя Рыбкиной В.В, выданный Погорельской восьмилетней школой Железногорского района от 17 июня 1980 года.

Из сообщения ГБПОУ Владимирской области "Александровский промышленно-гуманитарный колледж" от 14 августа 2018 года N716 следует, что справка о получении в техникуме полного среднего образования Сыровой В.В. не выдавалась, период обучения Сыровой В.В. в учреждении не соответствует получению полного среднего образования, в связи с чем последняя не могла поступить в высшее учебное заведение.

На запрос представителя ответчика адвоката Кулиманова А.В. директором ГБПОУ Владимирской области "Александровский промышленно-правовой колледж" 15 января 2020 года сообщено, что Сырова В.В. обучалась в техникуме с 1980 года по 1983 год, окончила 3 курса, с 4-го была отчислена за непосещение занятий. Ведомости за шесть семестров трех лет обучения имеются в колледже, у Сыровой В.В. имеется задолженность по предметам, то есть некоторых оценок не хватает, последний год обучения не окончен, оценок за него нет. При этом в архиве колледжа не имеется сведений о том, выдавались ли документы о полном среднем образовании в период 1980-1983 годов.

Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1, Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Сыровой В.В. образовательного процесса, выразившегося в том, что ею не освоена в полном объеме, в установленный нормативный срок образовательная программа высшего профессионального образования в ГОУ ВПО "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова", присоединившегося к ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова", она не могла быть допущена к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и к выдаче диплома.

Также суд установил, что к моменту обращения к ректору ГОУ ВПО "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" с заявлением о допуске к вступительным испытаниям для поступления на факультет профессиональной переподготовки по специальности "Менеджмент организации", Сырова В.В. документального подтверждения наличия у нее среднего профессионального образования, применительно к статье 27 Закона об образовании от 10 июля 1992 года N 3266-1, не представила.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Сыровой В.В. образовательная программа высшего профессионального образования в ГОУ ВПО "Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова" не была освоена в полном объеме в установленный нормативный срок, он подтвердил, что она не могла быть допущена к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и к выдаче диплома.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыровой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи