Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2696/2021[88-4537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бакулина А.А, судей

Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Клевцова Е. А. к УМВД России по Архангельской области о признании незаконным прекращении выплаты пенсии с 23 октября 2017 года и обязании восстановить с 23 октября 2017 года право на получение пенсии,, по кассационной жалобе Клевцова Е. А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клевцов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным прекращения выплаты пенсии с 23 октября 2017 г. и обязании восстановить с 23 октября 2017 г. право на получение пенсии.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом УМВД России по Архангельской области от 21 июля 2014 г. уволен. С 18 октября 2014 г. получал пенсию за выслугу лет. 21 января 2017 г. приговором Архангельского областного суда, вступившим в законную силу 23 октября 2017 г, лишен права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функции представителя власти с лишением специального звания "подполковник полиции", в связи с чем с 23 октября 2017 г. ему прекращена выплата пенсии за выслугу лет, что считает незаконным и просит обязать восстановить право на получение данной пенсии.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований К.Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным прекращения выплаты пенсии с 23 октября 2017 г. и обязании восстановить с 23 октября 2017 г. право на получение пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клевцова Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Клевцов Е.А. 2 декабря 2014 г. уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (приказ УМВД России по Архангельской области N л/с от 28 ноября 2014 г.).

10 декабря 2014 г. Клевцов Е.А. обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет и со 2 декабря 2014 г. начал ее получать.

20 января 2017 г. Клевцов Е.А. осужден приговором Архангельского областного суда N по части 6 статьи 290 УК РФ, части 1 статьи 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 8 400 000 рублей, согласно части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года и в соответствии со статьей 48 УК РФ с лишением специального звания "подполковник полиции". Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Клевцова Е.А. определена исправительная колония строгого режима.

На основании данного приговора УМВД России по Архангельской области принято решение о прекращении выплаты пенсии Клевцову Е.А. с 1 ноября 2017 г. в связи с лишением специального звания по приговору суда.

Разрешая настоящее спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно руководствуясь положениями закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу о том, что правовые основания для возобновления выплаты истцу пенсии за выслугу лет отсутствуют. При этом исходил из того, что в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам вышеуказанного Закона, и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клевцова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи