Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3016/2021[88-4479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Бочкарева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о возложении обязанности согласования точки подключения к газопроводу низкого давления на основании договора о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовления проекта, исполнения обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дома к сети газораспределения в соответствии с договором о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года, дополнительное решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 ноября 2020 года, по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителей истца ФИО1 - ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" об обязании исполнить обязательство по подключению жилого дома к сети газораспределения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований она указала, что осуществляет строительство жилого дома по адресу: "адрес", на земельном участке N 41 с кадастровым номером N. В целях присоединения возводимого дома к сети газораспределения она обратилась в территориальную сетевую организацию АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" с соответствующей заявкой, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. По условиям указанного договора ответчик обязался в течение полутора лет осуществить подключение жилого дома к сети газораспределения, однако принятых обязательств не исполнил. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В дальнейшем ФИО1 уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика согласовать точку подключения к газопроводу низкого давления в "адрес" на основании приложения N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (технические условия), в течение трех месяцев со дня изготовления проекта (после согласования ответчиком точки подключения) исполнить обязательство по подключению (техническому присоединению) жилого дома к сети газораспределения в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГОКУ "Новгородавтодор".

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" отказано.

Дополнительным решением Боровичского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГОКУ "Новгородавтодор" об обязании согласования точки подключения к газопроводу низкого давления на основании договора о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовления проекта, исполнения обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дома к сети газораспределения в соответствии с договором о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ответчик АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на спорные правоотношения между истцом и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе истца ФИО1 указывается на то, что у суда не было оснований освобождать ответчика от обязанности исполнения договора в соответствии с его условиями.

Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно разрешению на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области, истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N БГПиС-012-18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, а именно: жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. В свою очередь, заявитель принял обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с условиями настоящего договора, а также по оплате услуг, связанных с подключением (технологическим присоединением).

В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа был согласован сторонами и составлял один год й шесть месяцев со дня заключения договора.

Судом также установлено, что в связи с нахождением распределительного газопровода низкого давления, к которому планировалось подключение, в границе полосы отвода автомобильной дороги Боровичи - Перелучи, которая является имуществом, закрепленным на праве оперативного, управления за ГОКУ "Новгородавтодор", и отказом последнего в выдаче технических условий на прокладку газопровода, обязательство по указанному договору АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" не исполнено, подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения не произведено.

Разрешая спор и оставляя исковые требования ФИО1 без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 14, 15 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", статей 14, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что неисполнение ответчиком АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года явилось следствием обстоятельств, которые Общество не предвидело. При этом АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" не уклонялось от исполнения договора и обратило внимание на возможность альтернативного подключения объекта капитального строительства к распределительному газопроводу среднего давления.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел, что на правоотношения между истцом и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав потребителя в результате предоставления недостоверной информации и невозможности достижения цели договора, судебная коллегия пришла к выводу о применении положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем взыскал с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части заявленных требований как в части возложения на ответчиков обязанности по согласованию точки подключения к газопроводу на основании приложения N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и в части понуждения к исполнению предусмотренных указанным договором обязательств суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что из представленных материалов и объяснений сторон следует, что письменный договор на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода автодороги с ГОКУ "Новгородавтодор" не заключался, в выдаче согласования в отношении планируемой врезки было отказано по мотиву незаконности размещения существующего газопровода, а учитывая, что размещение и эксплуатация инженерных сетей не допускается без соблюдения требований, предусмотренных статьей 19 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, понудить ответчиков к исполнению в натуре обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным.

Указанные выводы судов являются правильными.

Согласно технических условий (приложение N 1 к договору от 8 февраля 2018 года) основанием для выдачи технических условий является заявление заказчика; информация о газопроводе в точке подключения - проектируемый газопровод низкого давления, точку подключения дополнительно согласовать с филиалом АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в "адрес".

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило ФИО1 о том, что оно вынуждено расторгнуть ранее заключённый договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ГОКУ "Новгородавтодор" о подаче технических условий на прокладку газопровода-ввода открытым способом к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, и направило в адрес ФИО1 проект соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явились следствием обстоятельств непреодолимой силы (п. 19 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) 1 объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" (далее Правила N 1314) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети Газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом согласно п. 14 Правил единственным основанием для отказа в выдаче технических условий, а соответственно и заключении договора о подключении, является отсутствие технической возможности подключения технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью Газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Согласно п. 15 вышеуказанных Правил N 1314 состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.

В силу статей 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация газоснабжения населения сельских поселений является полномочием органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что общество согласовало с администрацией Боровичского муниципального района, которой принадлежит газопровод низкого давления, строительство газопровода с точкой присоединения на линии существующего распределительного газопровода низкого давления по "адрес", что следует из ответа администрации от 19 января 2018 года N N в адрес филиала общества.

После этого сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем распределительный газопровод низкого давления находится в границе полосы отвода автомобильной дороги Боровичи-Перелучи, являющейся имуществом, закрепленным на праве оперативного управления ГОКУ "Новгородавтодор". В связи с этим общество в адрес ГОКУ "Новгородавтодор" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с просьбой выдать технические условия на прокладку газопровода, проложенного вдоль автомобильной дороги Боровичи-Перелучи для проектирования газопровода к жилому дому ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ "Новгородавтодор" направило в адрес общества информацию о результате рассмотрения обращения о выдаче технических требований и условий, в которой указало, что предоставление государственной услуги приостановлено до устранения замечаний и предоставления ряда документов, подтверждающих законное размещение существующего газопровода, находящегося в границах полосы отвода автомобильной дороги Боровичи-Перелучи.

Ввиду того, что общество не является собственником указанного распределительного газопровода низкого давления, им в адрес ГОКУ "Новгородавтодор" было сообщено о необходимости обращения к собственнику объекта.

В связи с невозможностью подключения к газопроводу низкого давления, ФИО1 обществом предлагалось подключиться к газопроводу иным способом - к газопроводу среднего давления, разъяснено, что новая схема прокладки газопровода-ввода к ее дому согласована с администрацией сельского поселения.

Таким образом, в связи с тем, что ГОКУ "Новгородавтодор" не выдало технические условия для разработки проекта газопровода к строящемуся жилому дому истца по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером 53:02:0031101:44, у общества отсутствует возможность исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы размещения инженерных сетей, распределения обязанностей, установления ответственности при прокладке, переустройстве, переносе коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, регламентированные Федеральным законом N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", действительно должны были учитываться ответчиком, профессионально занимающимся вопросами технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем отсутствие учета таких вопросов не может само по себе являться основанием для возложения на ответчиков обязанностей исполнения обязательств по газо-подключению, поскольку это противоречило бы закону и являлось бы неисполнимым.

Согласно п. 2 ст. 19 названного Федерального закона прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (п. 2.1).

При этом в силу п. 7 приведенной нормы, владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частью 2 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию в том числе владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

Таким образом, отношения между владельцами инженерных сетей и автомобильных дорог по поводу прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода автодорог строятся на договорных началах и предусматривают обязательное соблюдение процедуры согласования.

Как усматривается из материалов гражданского дела, автомобильная дорога Боровичи - Перелучи является дорогой межмуниципального значения, переданной в оперативное управление ГОКУ "Новгородавтодор".

Факт совмещения полосы отвода указанной автодороги с планируемой линией подключения жилого дома истца к газопроводу низкого давления подтверждается схемой газопровод, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Новгородская лаборатория судебной экспертизы", согласно которому имеется совмещение полосы отвода автодороги "Боровичи-Перелучи" с линией проложения провода-спутника распределительного газопровода низкого давления, а также с вероятным местом нахождения трубы распределительного газопровода низкого давления и планируемой линией подключения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0031101:44

Из указанного заключения следует, что наличие охранной зоны принятого в эксплуатацию распределительного газопровода низкого давления, в том числе с учетом планируемой линии подключения, не препятствует ведению ГОКУ "Новгородавтодор" работ, связанных с содержанием автодороги при условии выполнения Правил охраны газораспределительных сетей. В то же время, выбранный способ подключения к газопроводу создает угрозу повреждения покрытия дорожной одежды, выполненной из асфальтобетона, минимальное расстояние от возможного месторасположения трубы газопровода до края дорожного асфальтобетонного покрытия составляет в месте предполагаемого подключения-ввода 0, 31 м, что не соответствует нормативным требованиям СП 62.13330.201 Г "Газораспределительные системы" (п.14 таблицы В.1).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что совмещение полосы отвода автодороги "Боровичи-Перелучи" с газопроводом низкого давления и планируемой линией подключения жилого дома истца имеет место как по результатам выполненной им геодезической съемки, так и в соответствии с действующими нормами отвода земель.

При указанных обстоятельствах применительно к спорным правоотношениям неотъемлемым условием прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций (в том числе на этапе проектирования), а также их эксплуатации в пределах полосы отвода автомобильной дороги является наличие письменного договора между владельцем инженерных сетей и организацией, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования.

А поскольку достаточных и законных оснований для возложения обязанности на ответчика подключить газоснабжение на условиях договора по делу не установлено, принимая во внимание необходимость исполнимости судебного решения, суды отказали в удовлетворении иска.

Возлагая на АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обязательства по возмещению морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на статью 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанной нормой предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю достоверную информацию о работах, обеспечивающую их правильный выбор. Применительно к обстоятельствам дела, при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 8 февраля 2018 года N БГПиС-012-18 до заявителя не была доведена достоверная информация об оказании услуг (выполнении работ) по договору, которая на тот момент имелась у исполнителя, в связи с чем суд правильно применил указанную норму при вынесении решения и, руководствуясь ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Ссылки кассационной жалобы ответчика на то, что он не мог предвидеть возможность возникновения препятствий для исполнения договорных обязательств, не влекут отмену судебного акта, поскольку не освобождают его от обязанностей компенсировать потребителю, являющемуся экономически более слабой стороной договора, причиненный моральный вред.

Как уже было отмечено, вопросы размещения инженерных сетей, распределения обязанностей, установления ответственности при прокладке, переустройстве, переносе коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, регламентированные Федеральным законом N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", должны были учитываться ответчиком, профессионально занимающимся вопросами технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения, при заключении договора от 8 февраля 2018 года.

В связи с этим выводы суда о том, что до потребителя не была доведена надлежащая информация, являются верными, что применительно к положениям ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда от 18 апреля 2019 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи