Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3107/2021[88-4675/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-382/2020 по иску Шеверталов Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКом", обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шеверталов Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шеверталов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "АвтоКом", ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", в котором просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика уплаченную часть стоимости тура в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что вследствие введения ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора, аннулировании тура, возврата денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2020 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу Шеверталова Д.Н. денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере "данные изъяты".

На ООО "ТТ-Трэвел" возложена обязанность произвести возврат уплаченных денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу Шеверталова Д.Н. судом взысканы проценты за пользование денежными средствами "данные изъяты" в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4, 50%) за каждый календарный день пользования с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы. В остальной части отказано.

С ООО "ТТ-ТРЕВЕЛ" в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25 ноября 2020 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шеверталов Д.Н. просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о применении к правоотношениям сторон Положения об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта на 2020 и 2021 годы, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, и наличие обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда резюмировал, что принимая во внимание заключение договора о реализации туристского продукта до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения туроператором денежного обязательства перед истцом (ДД.ММ.ГГГГ) еще не наступил, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца уплаченной за турпутевку суммы, соответственно, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеверталов Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи