Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3205/2021[88-5140/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бакулина А.А, судей

Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невского района Санкт-Петербурга о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты как ветерану подразделения особо риска и как инвалиду 2 группы, взыскании ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2005 года по 30 сентября 2019 года, по кассационной жалобе Ионова Е. В. на решение Невского районного суда от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Ионова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невского района Санкт-Петербурга Павловой О.В, действующей на основании доверенности N14 от 5 июня 2020 года, сроком действия один год, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ионов Е.В. первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), как ветерану подразделения особого риска и как инвалиду 2-ой группы по общему заболеванию, в размере 2 701 рублей 62 копеек, взыскании ЕДВ за период с 01.01.2005 по 30.09.2019 в размере 327 380 рублей 97 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ему, как лицу, относящемуся к категории ветеранов подразделений особо риска и инвалиду, выданы два удостоверения о праве на льготы, однако в назначении ЕДВ на основании пункта 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ему было необоснованно отказано со ссылкой на то, что он уже является получателем соответствующих выплат по положениям других нормативно-правовых актов. Полагает, что отказ пенсионного органа в назначении выплаты нарушает его право на социальное обеспечение в полном объеме.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2019 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - ГУ УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга), в связи с заменой ответчика дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта2020 года в удовлетворении иска Ионова Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ионова Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ионов Е.В. является ветераном подразделений особого риска и инвали "адрес" вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, что подтверждается справкой серии ВТЭ-96 N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением серии Р N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением серии ОРЕ N от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.2005 истец является получателем ЕДВ как ветеран подразделения особого риска, ставший инвалидом (категория 132) в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Также истцу с 01.01.2005 выплачивалась ЕДВ как инвалиду второй группы (категория 082).

С 18.10.2006 истцу на основании его личного заявления установлена ЕДВ как инвалиду боевых действий (категория 012) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем выплата ЕДВ по категории 082 (как инвалиду 2-ой группы) с 01.11.2016 прекращена.

Таким образом, истец с 01.01.2005 является получателем двух ЕДВ, установленных по различным основаниям.

Истец полагает, что имеет право на получение третьей ЕДВ на основании статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ионова Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", проверив доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на получение третьей ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной частью второй статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при том положении, когда Ионов Е.В. является получателем двух ежемесячных денежных выплат, установленных на основании статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ионова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи