Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3352/2021[88-5143/2021]

N88-5143/2021

N2-1286/2020

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-1286/2020-13 по иску ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Агапитову Ю. А, Агапитовой Е. Ю. и Агапитовой Л. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" на апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЦ" обратилось с иском о взыскании с Агапитова Ю.В, Агапитовой Е.Ю.и Агапитовой Л.В. задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года включительно. Обращение мотивировано неполной оплатой ответчиками начисляемой стоимости этих услуг в отношении "адрес" в "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска от 28 июля 2020 года иск удовлетворен, с ответчиков в пользу ООО "КРЦ" солидарно взысканы 14.233 руб. 95 коп. задолженности, 1.753 руб. 51 коп. пени и 1.950 руб. в возмещение судебных расходов, также на каждого из ответчиков по 213 руб. 17 коп. отнесено возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2020 года решение мирового судьи изменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КРЦ" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов об оплате услуг представителя, мировой судья со ссылкой на положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что уплаченная по агентскому договору сумма в размере 1800 рублей за подачу искового заявления, относится к судебным издержкам истца.

С таким выводом суда первой инстанции обосновано не согласился, суд апелляционной инстанции, правильной указав на то, что размер издержек истцом не доказан, к тому же в данном случае заявленная ООО "КРЦ" к возмещению денежная сумма в размере 1800 руб. - не расходы истца, а полученная им самим плата по агентскому договору.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин