Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-3619/2021[88-5027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой А.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сортавальского городского суда от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Сортавальского городского суда от 26 августа 2020 года исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворены.

Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "ведение садоводства" и о правах на него.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Взысканы с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в пользу ООО "Агентство Права и Кадастра" расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2020 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельного участке с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, в том числе о правах (ограничениях, обременения) на него.

Взысканы с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Взыскано с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 в пользу ООО "Агентство Права и Кадастра" в счет оплаты за проведение экспертизы по 17500 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мэрии г. Сортавала N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для организации личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0, 3 га из состава земель городского запаса с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение определено как: "адрес", номер кадастрового квартала N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, вид разрешенного использования для организации личного подсобного хозяйства, площадь - 3000 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия (правопреемником которого является ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, согласно подпункту "д" пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года N326-П) от 26 июня 2017 года N1446/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 1500 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Кадастровым инженером ФИО7, являющейся сотрудником ООО "Петрозаводский кадастр недвижимости РК", по заявке Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия, на основании заключенного с ним договора, проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с указанной утвержденной схемой, оформленные в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет земельного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер N, он имеет площадь 1500 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключен договор аренды N N по результатам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого указанный земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ФИО2 на срок 10 лет. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом оспариваются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ по образованию данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N его границы не были согласованы с истцом.

Действительно, на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, что следует из реестровой выписки на земельный участок.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями Закона о кадастровой деятельности, Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25 октября 2001 года N173-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, оно не оспорено в судебном порядке, государственная регистрация права собственности недействительной судом не признана.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером N имелись основания полагать, что спорная территория используется иным лицом и не является свободной.

Так, из заключения судебной экспертизы усматривается и подтверждается пояснениями истца, что на спорной территории расположены постройки и зеленые насаждения, принадлежащие истцу, что ответчиком не оспаривается.

Схема расположения земельного участка, об утверждении которой заявлялось ФИО2 при обращении в Комитет в рамках процедуры образования земельного участка, и которому в дальнейшем присвоен кадастровый N, также содержит указание на нахождение на образуемом земельном участке построек, принадлежащих иному лицу.

При образовании земельного участка с кадастровым номером N его границы не согласованы в установленном порядке с истцом, тогда как в результате образования участка с кадастровым номером N фактически изменены (уточнены) границы участка с кадастровым номером N, в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования ст.ст.39-40 Закона о кадастре.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агентство Права и Кадастра", согласно которому площадь пересечения участков с кадастровыми номерами N и N составляет значительную часть земельного участка N, от 83% до 99%. Погрешность для наложений и пресечений земельных участков не регламентируется.

Факт наложения земельных участков ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении прав истца, как правообладателя (ранее на праве пожизненного наследуемого владения, а ныне - на праве собственности) земельного участка с кадастровым номером N, в результате образования земельного участка с кадастровым номером N в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, поскольку большая часть земельного участка с кадастровым номером N расположена на территории земельного участка истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1, анулировал сведения о незаконно образованном земельном участке и исключил их из ЕГРН.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены при его образовании, суд пришел к выводу, что не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся одной из основных характеристик земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно, подлежат исключению из ЕГРН все сведения о земельном участке.

Принимая во внимание приведенные выше нарушения действующего законодательства, допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером N, учитывая выводы о необходимости прекращения существования данного земельного участка как объекта гражданских прав, из ЕГРН подлежат исключению все сведения о данном земельном участке, в том числе о правах на него, поскольку существование прав, ограничений, обременений при отсутствии самого объекта гражданских прав невозможно.

При этом оснований для указания в резолютивной части решения суда на признание отсутствующим права аренды ФИО2 на указанный земельный участок суд не усмотрел, поскольку достаточным для восстановления прав истца является исключение из ЕГРН сведений о незаконно образованном участке и правах на него. Кроме того, право аренды ФИО2 возникло в силу договора аренды, который в рамках настоящего дела не оспаривается, не расторгался, недействительным и незаключенным не признавался.

Надлежащими ответчиками является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, который осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия, и арендатор ФИО2

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия наделены с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. N326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями приведенных нормативно-правовых актов Министерство наделено полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Образование земельного участка с кадастровым номером N осуществлялось данным ответчиком, который в дальнейшем и распорядился данным земельным участком, предоставив его в аренду.

Между тем, истцом заявлены требования об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельного участке с кадастровым номером N, в том числе о правах (ограничениях, обременения) на него, что при удовлетворении исковых требований фактически означает прекращение существования права аренды ФИО2 на земельный участок как следствие прекращения существования самого объекта гражданских прав, что делает необходимым привлечение ее к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 7 ГПК РФ взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2, и расходы по оплате экспертизы в соответствии с выставленным счетом в размере 35000 рублей, то есть по 17500 рублей с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сортавальского городского суда от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи