Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3852/2021[88-5952/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-426/2020 по исковому заявлению Редькина А.А. к Редькину А. И. о признании права собственности на жилое помещение, по кассационным жалобам Редькина А. И, Баданиной Р. А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Редькина А.А. обратилась в суд с иском к Редькину А.И. о прекращении право собственности Редькина А.И. на квартиру по адресу: "адрес"; о признании за Редькиным А.И. и Редькина А.А. права собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена спорная квартира по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Редькиным А.И.

23 марта 2017 года в доме произошёл пожар, квартира сгорела. Однако, как ей стало известно 20 января 2020 года, Редькину А.И. взамен сгоревшей предоставлена квартира по адресу: "адрес". В настоящее время она (истец) должна сняться с регистрационного учета по предыдущей квартире.

В феврале 2020 года при обращении в администрацию городского поселения поселок Шексна с просьбой о выделении 1/2 доли квартиры, предоставленной Редькину А.И, или выплате денежной компенсации, так как сгоревшая квартира являлась совместным нажитым имуществом, был получен ответ о том, что администрацией поселения обязательства перед собственником квартиры выполнены.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года исковые требования Редькина А.А. к Редькину А.И. удовлетворены: прекращено право собственности Редькина А.И. на квартиру, общей площадью 49, 9 кв.м, с кадастровым номером N расположенную по адресу: "адрес"; за Редькиным А.И. и Редькина А.А. признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; с Редькина А.И. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 9 086, 53 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба Баданиной Р.А. на указанное решение суда оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Редькина А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Редькиным А.И. в лице представителя адвоката Лебедева Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на то, что первая квартира приобретена на средства его матери, а спорная квартира приобретена после расторжения брака сторон, полагает, что названные квартиры не могут быть признаны совместно нажитым имуществом сторон. Также считает, что поскольку 22 июля 2019 года между ним и Баданиной Р.А. заключен брак, то спорная квартира, приобретенная им в период этого брака, является их совместной собственностью. Однако Баданина Р.А. в нарушение требований норм процессуального права к участию в деле привлечена не была.

В кассационной жалобе Баданиной Р.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на то, что спорное жилое помещения принадлежит ей на праве совместной собственности, поскольку была приобретена её супругом Редькиным А.И. в период их брака, находит свои права нарушенными, поскольку она не была привлечена к участию в деле, состоявшимися по делу судебными актами её лишили права собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на дол

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.И. и Редькина А.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 28 марта 2016 года.

05 ноября 1997 года по договору купли-продажи супругами приобретена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Редькиным А.И.

Постановлением администрации городского поселения поселок Шексна Вологодской области от 13 мая 2016 года N 212 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В результате произошедшего 23 марта 2017 года пожара квартира по адресу: "адрес", уничтожена огнем.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии городского поселения поселка Шексна от 28 марта 2017 года N 4 при рассмотрении заявления Редькина А.И, Редькина Р.А, Редькина А.А, зарегистрированных по адресу: "адрес", об оказании материальной помощи и выделении жилого помещения в связи с пожаром, принято решение о выплате материальной помощи в размере 20 000 рублей и выделе жилого помещения - комнаты ("адрес", комната 14) из маневренного фонда собственнику сгоревшего жилья Редькину А.И.; Редькину Р.А. и Редькина А.А. отказано в выплате материальной помощи в связи с пожаром.

26 февраля 2019 года Редькиным А.И. оформлено согласие на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений в таком доме до истечения семимесячного срока с даты предъявления требования о его сносе или реконструкции, путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера вознаграждения за изымаемое жилое помещение.

20 декабря 2019 года между городским поселением поселок Шексна и Редькиным А.И. заключено Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в муниципальную собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену, согласно которому городское поселение поселок Шексна изымает в собственность у Редькина А.И. квартиру по адресу: "адрес", в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд, а взамен изымаемого непригодного для проживания жилого помещения предоставляет в собственность Редькину А.И. другое жилое помещение по адресу: "адрес", с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право собственности Редькина А.И. на указанную квартиру зарегистрировано 13 января 2020 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая право равной долевой собственности бывших супругов на квартиру, предоставленную местной администрацией в собственность Редькину А.И. взамен изъятого аварийного жилого помещения, приобретенного супругами в период брака, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что приобретенная в период брака по договору купли-продажи от 05 ноября 1997 года квартира по адресу: "адрес", является совместным имуществом супругов, и, принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено в собственность Редькину А.И. по Соглашению от 20 декабря 2019 года о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в муниципальную собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену, пришел к выводу о том, что данное жилое помещение также является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы Редькина А.И. о нарушении принятым решением суда прав его супруги Баданиной Р.А, с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что спорная квартира по адресу: "адрес", общей совместной собственностью супругов Редькина А.И. и Баданиной Р.А. не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные Редькиным А.И. в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и результаты оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы Редькина А.И. полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы Редькина А.И. не установлено.

Вопреки позиции ответчика, судами первой и апелляционной инстанций правильно квалифицированы возникшие правоотношения, верно применены нормы материального и процессуального права, и с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств оснований для привлечения к участию в деле его супруги Баданиной Р.А. у судов не имелось.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Редькина А.И. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Поскольку состоявшимися по настоящему делу судебными актами вопрос о правах и обязанностях Баданиной Р.А. не разрешался, предмет спора к совместно нажитому имуществу супругов Редькина А.И. и Баданиной Р.А. не относится, то поданная ею кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Редькина А.И. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Баданиной Р.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи