Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8Г-3937/2021[88-5372/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1300/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Якорь" (далее - СНТ "Якорь") к Агапову Виктору Ивановичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов по кассационной жалобе Агапова В.И. на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Агапова В.И. адвоката Стрельцына Б.Е, председателя СНТ "Якорь" Зеленова М.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Якорь" обратилось в суд с иском к Агапову В.И, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 72 300 руб, государственную пошлину 2 369 руб.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 г, исковые требования СНТ "Якорь" удовлетворены частично: с Агапова В.И. в пользу СНТ "Якорь" взысканы ущерб в размере 72 298, 02 руб, государственная пошлина 2 368, 94 руб.

В кассационной жалобе Агапова В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что СНТ "Якорь" является собственником высоковольтной линии 6кВ, состоящей из 14 опор и проводов, построенной в 1970 году для снабжения садоводов электрической энергией согласно решению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 октября 2015 г. по гражданскому делу N 2-1657/2015, решением общего собрания СНТ "Якорь" от 20 июня 1971 г, изложенным в протоколе от 20 июня 1971 г. N 2.

Агапов В.И. является собственником земельного участка N 70 в СНТ "Виктория", на котором была расположена опора N 12, являющаяся частью указанной линии электропередачи, возведённая до приобретения им земельного участка.

22 мая 2019 г. СНТ "Якорь" обратилось с заявлением в полицию в связи с уничтожением ответчиком опоры N 12 и провода (500 м типа АС 35), зарегистрированным под номером 6006 КУСП. При рассмотрении заявления должностным лицом ответчиком даны письменные пояснения, которыми он подтвердил факт сноса опоры (столба) и проводов, утилизированных на мусорную площадку.

Согласно показаниям свидетелей Кожокарь В.И, Макаренко Н.Т. опора N 12, принадлежащая СНТ "Якорь", находилась на земельном участке, принадлежащему Агапову В.И, до осени 2018 года. При осмотре линии электропередач в мае 2019 г. установлено, что данная опора отсутствует.

Для восстановления уничтоженной части линии BJI 6кВ СНТ необходимо провести работы: установить ж/б столб, натянуть три нитки проводов СИП 2?50 общей протяжённостью ~ 500 м, установить заземление. Согласно смете причинённый ответчиком ущерб составляет 72 298, 02 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования СНТ "Якорь", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 130, 133, 133.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", принимая во внимание осведомлённость ответчика о расположении на принадлежащем ему земельном участке опоры линии электропередач истца, отсутствие доказательств невозможности использовать земельный участок по прямому назначению ввиду наличия на нём имущества истца, исходил из доказанности причинения ответчиком вреда имуществу, принадлежащему СНТ "Якорь", в размере, определённом локальной сметой N 1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и оценкой доказательств суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом в рассматриваемом споре.

Довод кассационной жалобы о принятии судом решения на основании недопустимых доказательств - письменных пояснений истца, данных в рамках проверки, сметы восстановительных работ линейного объекта - является несостоятельным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения правил оценки доказательств, установленных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса, поскольку факт причинения ответчиком вреда имуществу СНТ "Якорь" подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, письменными показаниями Агапова В.И. и иными письменными документами об обстоятельствах составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предоставленных правоохранительными органами по запросу суда.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом, в том числе, в части определения стоимости восстановительных работ, квалифицируемых убытками собственников имущества, принадлежность которого подтверждена решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 октября 2015 г, решением общего собрания СНТ "Якорь" от 20 июня 1971 г, изложенным в протоколе от 20 июня 1971 г. N 2.

Само по себе местонахождение земельного участка и членство ответчика в ином СНТ не исключает вины ответчика, допустившего самоуправные действия по демонтажу чужого имущества, размещённого в границах земельного участка с 1970 года, обеспечивавшего социальные потребности членов объединения в электроснабжении.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности принадлежности имущества электросетевого хозяйства СНТ "Якорь" тождественны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агапова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи