Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3946/2021[88-5620/2021]

N 88-5620/2020

Санкт-Петербург 7 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга, от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "С-Барс" задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 209 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ на взыскание с ООО "С-Барс" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года приняты возражения ООО "С-Барс" относительно исполнения судебного приказа от 5 июня 2020 года. Судебный приказ от 5 июня 2020 года отменен. Истцу разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года ФИО1 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 2 сентября 2020 года, поскольку отмена судебного приказа на основании возражения должника дает право взыскателю обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года ФИО1 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 2 сентября 2020 года в связи с тем, что аналогичная жалоба заявителем уже подавалась, была рассмотрена и возвращена.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года указанные определения мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и от 19 октября 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года об отмене судебного приказа, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", возможность обжалования в кассационном порядке предусмотрена только для судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу, в случае если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом в порядке искового производства, в указанной части кассационная жалоба ФИО1 не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таком положении кассационная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года об отмене судебного приказа от 5 июня 2020 года о взыскании с ООО "С-Барс" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья