Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3999/2021[88-5436/2021]

N 88-5436/2021

город Санкт-Петербург 29 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу Шуктомова Григория Изосимовича, поданную представителем по доверенности Петровым А.П, на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 ноября 2020 г. по заявлению Шуктомова Григория Изосимовича о пересмотре решения суда по делу N 2-4845/2020 по заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к Шуктовому Григорию Изосимовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Шуктомов Г.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. по делу N 2-4845/2020 по заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации к Шуктовому Г.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявления указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. были удовлетворены требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации, с него взыскан ущерб в доход федерального бюджета в размере 11534931, 37 руб. и государственная пошлина в размере 60000 руб. В обоснование решения судом принято постановление о прекращении уголовного дела N 11702870002037070 в отношении него от 2 апреля 2018 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Между тем, постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 5 июня 2020 г. указанное постановление от 2 апреля 2018 г. отменено, новым постановлением уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 ноября 2020 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новыми признаются обстоятельства, указанные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шуктомов Г.И. в период с 17 апреля 2013 г. по 31 декабря 2015 г. являлся генеральным директором ООО "Подрядремсервис".

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 3 ноября 2017 г. в отношении Шуктомова Г.И. было возбуждено уголовное дело N 11702870002037070 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты налогов с ООО "Подрядремсервис" (ИНН 1101141585) за период с 17 апреля 2013 г. по 31 декабря 2015 г.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 2 апреля 2018 г. уголовное дело и уголовное преследование по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подозреваемого Шуктомова Г.И. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор г.Сыктывкара в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с Шуктомова Г.И. в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением (с учетом уточнения требований), в размере 8281249 руб, пени в размере 3253682, 37 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. взыскано с Шуктомова Г.И. в доход бюджета Российской Федерации 11534931, 37 руб. в счет возмещения ущерба. Взыскана с Шуктомова Г.И. государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Сыктывкар" в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2019 г. решение Сыктывкарской) городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 5 июня 2020 г. постановление от 2 апреля 2018 г. о прекращении уголовного дела N11702870002037070 отменено, возобновлено производство по данному уголовному делу с направлением его для производства предварительного следствия в СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми, установлен срок дополнительного следствия.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 5 июня 2020 г. прекращено уголовное дело N 11702870002037070 в отношении подозреваемого Шуктомова Г.И. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению и пришел к выводу, что оснований для пересмотра решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. по новым обстоятельствам не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства - вынесение 5 июня 2020 г. постановления об отмене постановления от 2 апреля 2018 г. о прекращении уголовного дела N 11702870002037070, по существу не является новым обстоятельством в том правовом смысле, который заложен в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что сам факт отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи с изменением уголовного закона и декриминализацией вмененного заявителю преступления не является безусловным основанием к пересмотру принятого судом решения, для пересмотра которого также необходимо установить, что отмена такого постановления повлияла на результат рассмотрения дела.

Между тем материалы гражданского дела содержат иные доказательства вины Шуктомова Г.И. в причинении ущерба бюджетной системе Российской Федерации, которые были исследованы и оценены судами при принятии решения по существу спора.

Выводы суда первой инстанции и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела. Оснований для признания их неправильными кассационным судом общей юрисдикции не установлено и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судьи суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья