Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4011/2021[88-5520/2021]

Дело N 88 -5520 /2021

город Санкт-Петербург 13 апреля2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. по делу N 2-679/2020-209 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "С-БАРС" задолженности по заработной плате.

5 июня 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ООО "С-БАРС" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 09.01.2020 года по 30.05.2020 года в размере 391 500 руб.

2 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга данный судебный приказ по заявлению должника отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

12 октября 2020 года ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи от 02 сентября 2020 года об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 г. Санкт - Петербурга от 14 октября 2020 года частная жалоба возвращена ФИО1

15 октября 2020 года ФИО1 вновь подана частная жалоба на определение суда от 02 сентября 2020 года об отмене судебного приказа, которая возвращена ФИО1 определением мирового судьи от 19 октября 2020 года.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. определения мирового судьи судебного участка N209 г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 г. и от 19 октября 2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 г, заявитель просит об отмене апелляционного определения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по материалам гражданского дела N 2-679/2020-209 таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, обжалуемое заявителем апелляционное определение, которым оставлены без изменения определения мирового судьи, не подлежит отмене.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья