Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4687/2021[88-6249/2021]

N 88-6249/2021

город Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР "Сысольский" обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 об установлении границы земельного участка из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельные участки общего пользования, расположенного границах территориальной зоны Ж-2 в кадастровом квартале N площадью 248 кв.м по адресу: "адрес" в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО12, нотариус Сысольского нотариального округа, ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Республике Коми, ООО "Геомера".

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 11.08.2020 произведена замена ответчика ФИО6 на ее правопреемника ФИО3, в качестве третьего лица по делу привлечено Отделение судебных приставов Сысольскому району УФССП по Республике Коми.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 24.12.2020 определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года в части замены по делу ответчика ФИО1 на ее правопреемника ФИО3 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО2 и А.А. ставят вопрос об отмене определения Сысольского районного суда Республики Коми от 11.08.2020 в части замены ответчика ФИО6 на правопреемника ФИО3, и части привлечения по делу в качестве третьего лица Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 504 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

На дату обращения с иском ФИО6 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1089 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время собственниками данного земельного участка являются ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО11 Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО3, что было заявлено ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при наличии наследника после смерти ФИО6 правомерно произвел замену ответчика на ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Право наследования возникает не со дня выдачи свидетельства о праве на наследство, а со дня открытия наследства и его принятия наследниками, согласно статье 1113, пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

С учетом характера спорных правоотношений суд первой инстанции привлек к участию в деле, в том числе Отделение судебных приставов Сысольскому району УФССП по Республике Коми.

При таких обстоятельствах, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, однако не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Позиция заявителей, изложенная в кассационных жалобах основана на неправильном толковании норм права, не может повлечь отмену состоявшегося апелляционного определения, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат, следовательно, основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья