Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-4800/2021[88-7904/2021]

N 88-7904/2021

N2-3060/38/2020

Санкт-Петербург 04 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N32 города Пскова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N38 города Пскова, от 2 декабря 2020 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N32 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка N38 города Пскова от 2 декабря 2020 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение по делу N2-3060/38/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2021 года, заявители просят об отмене судебного акта, а также ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года по настоящему делу указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей при вынесении оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Мировое соглашение утверждается судом в целом. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При этом суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8 статьи 153.10 ГПК РФ).

Приведенные требования процессуального закона не были учтены судом.

Как следует из представленного суду мирового соглашения, подписанного сторонами, его текст не соответствует тексту мирового соглашения, приведенному в оспариваемом определении суда о его утверждении. В частности, из подписанного сторонами соглашения вычеркнуты условия об отказе истца от требований к ответчику, вместе с тем, определение суда такое условие содержит.

Поскольку часть 8 статьи 153.10 ГПК РФ содержит запрет на внесение изменений или исключение условий согласованного сторонами мирового соглашения, обжалуемое определение суда не отвечает требованиям законности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из замечаний от 12 января 2021 года и от 14 января 2021 года на протокол судебного заседания от 2 декабря 2020 года, правильность которых удостоверена определением мирового судьи от 14 января 2021 года, судья не удалялся в совещательную комнату для вынесения определения об утверждении мирового соглашения. Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания 2 декабря 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения судом положений статьи 192 ГПК РФ.

В связи с тем, что определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N32 города Пскова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N38 города Пскова от 2 декабря 2020 года, по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка N38 города Пскова.

Судья