Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5225/2021[88-6609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5795/2020 по иску Кузнецова Рудика Азер оглы к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по кассационной жалобе Кузнецова Р.А. оглы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Р.А. оглы обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", просил возложить обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, предоставляемое по договорам найма специализированных жилых помещений, площадью не менее 33 кв. м, на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кузнецова Р.А. оглы отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Р.А. оглы ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что Кузнецов Р.А. оглы, 19 августа 1983 года рождения, "данные изъяты", в двенадцатилетнем возрасте остался без попечения родителей.

Решением Лузского районного суда Кировского области от 1 декабря 1995 г. Токмакова Г.Г, являющаяся матерью истца, лишена родительских прав. Сведения об отце в актовую запись о рождении внесены со слов матери.

Распоряжением администрации Лузского района Кировской области от 28 декабря 1995 г. N 645 Кузнецов Р.А. оглы направлен в детское учреждение.

Согласно ответу отдела образования администрации Лузского района Кировской области заявлений от Кузнецова Р.А. оглы о постановке на учёт как нуждающегося в получении жилого помещения не поступало, сведений о закреплении за ним жилого помещения не имеется.

В период с 1 сентября 2000 г. по 30 июня 2002 г. Кузнецов Р.А. оглы обучался в ПОАУ "Нолинский политехнический техникум", в период обучения зарегистрирован и проживал в общежитии училища по адресу: "адрес".

Как следует из трудовой книжки истца, с 16 июля 2002 г. по 5 сентября 2002 г. он осуществлял трудовую деятельность в СПК "Лальск-агролес", с 24 августа 2004 г. по 13 сентября 2004 г. - в СПК-СХА "Лальский".

В 2006 году истец переехал в г. Сыктывкар из д. Целяково Кировской области, где проживает по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, истцу жилые помещения и иные объекты недвижимости на праве собственности не принадлежат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова Р.А. оглы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ), частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Республики Коми от 1 декабря 2015 г. N 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми", исходил из доказанности факта постоянного проживания на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с 2007 г. и невключении его в список детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений ни администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар", ни администрацией Кировской области. Истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено доказательств, судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих в реализации истцом права постановки на указанный учёт до достижения им возраста 23 лет.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда, в том числе лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, базируется на заявительном характере учёта лиц, нуждающихся в обеспечении жильём. Факт такого учёта означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Однако данного факта судом не установлено, также как и обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права постановки на учёт.

Довод кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. N 397 (далее - Правила), допускающих, по мнению истца, обеспечение жилым помещением детей, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 лет, признаётся несостоятельным.

По смыслу Правил лицо, не включенное в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 23 лет без уважительной причины, утрачивает право на предоставление ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Сам по себе факт того, что в период нахождения истца на полном государственном обеспечении в государственных социальных учреждениях законные представители истца не обращались в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении его жилым помещением, не может быть поставлен в вину истцу и отразиться на его правах, гарантированных законом. Однако истец до настоящего времени не воспользовался государственными гарантиями поддержки детей, оставшихся без попечения родителей, в отсутствие стечения определённых жизненных обстоятельств, препятствующих ему в реализации данного права, что не может быть признано уважительной причиной для восстановления указанного срока, так как согласно части 1 статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Рудика Азер оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи