Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-5426/2021[88-6765/2021]

Дело N 88-6765/2021

г. Санкт-Петербург 06 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Александрович Владиславы Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска от 25 мая 2020 г. по делу N 2-1916/2020-11 по заявлению ООО МФК "Займер" о взыскании с Александрович Владиславы Сергеевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 11 г. Петрозаводска 25 мая 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с Александровой В.С. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа от 27 февраля 2019 г. N 3815126 в размере 14 653 руб, из которых 6000 руб. сумма займа, 8653 проценты по договору за 394 дня фактического пользования займом за период с 27 февраля 2019 г. по 28 марта 2020 г..

30 октября 2020 г. от Александрович В.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просит отменить судебный приказ, ввиду неполучения копии судебного приказа.

Определением мирового судьи от 03 ноября 2020 г. возражения возвращены лицу, которым они поданы.

В кассационной жалобе Александрович В.С. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахожу судебный приказ подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО "МФК "Займер" просил взыскать с Александрович В.С. задолженность по договору займа от 27 февраля 2019 г. N 3815126, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, а в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить заключение договора займа именно с должником Александрович В.С, что в силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии спора о праве, соответственно имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска от 25 мая 2020 г. по делу N 2-1916/2020-11 по заявлению ООО МФК "Займер" о взыскании с Александрович Владиславы Сергеевны задолженности по договору займа отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Займер" право на обращение в суд с иском к Александрович Владиславе Сергеевне о взыскании задолженности по договору.

Судья: