Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-696/2021-(8Г-24660/2020)[88-6570/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-263/2020 по иску Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к Филимоновой Инне Александровне, Безбородову Вадиму Юрьевичу действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Безбородовой Ярославны Вадимовны о взыскании задолженности как с наследников по кредитному договорному соглашению, по кассационной жалобе Безбородова Вадима Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Безбородовой Ярославны Вадимовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснение Безбородова В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратилось суд с иском о взыскании с Филимоновой И.А, Безбородова В.Ю, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" дочери Безбородовой Я.В. задолженность Моисеевой Ю.А. по кредитному договору в размере 287036, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6070, 37 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26 мая 2016 года Банк и Моисеева Ю.А. заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 319000 рублей на срок 48 месяцев под 26, 5% годовых. Поскольку Моисеева Ю.А. умерла 14.02.2017, по указанному кредитному договору образовалась задолженность, для её погашения Банк предъявил иск к наследникам Моисеевой Ю.А..

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года, исковые требования ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворены. Взыскана солидарно с Филимоновой Инны Александровны, Безбородова Вадима Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" дочери Безбородовой Ярославны Вадимовны, в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 мая 2016 года в размере 287036, 56 рублей 56 копеек. Этим же решением с Филимоновой И.А. в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023, 46 рубля. Также, с Безбородова В.Ю, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" дочери Безбородовой Я.В, в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046, 91 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Безбородов В.Ю. просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Безбородов В.Ю, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения Безбородова В.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2016 года КБ "Ренессанс Кредит" (кредитор) и Моисеева Ю.А. (заемщик) заключили кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 319000 рублей, сроком на 48 месяцев под 26, 50% годовых. Согласно заключенному кредитному договору Моисеева Ю.А. должна была ежемесячно погашать указанный кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

14 февраля 2017 года Моисеева Ю.А. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти от 18 февраля 2017 года.

После смерти Моисеевой Ю.А. наследниками по закону первой очереди являются ее супруг Безбородов В.Ю, действующий в своих интересах и в интересах их совместной "данные изъяты" дочери Безбородовой Я.В, "данные изъяты" года рождения, а также мать заемщика - Филимонова И.А... Наследственное дело N 5/2017 от 06 марта 2017 года заведено нотариусом Карповой Е.В, согласно наследственному делу Безбородов В.Ю, действующий в своих интересах и в интересах "данные изъяты" дочери Безбородовой Я.В, а также Филимонова И.А. вступили в права наследования после смерти Моисеевой Ю.А. в отношении трехкомнатной квартиры N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" корпус "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в Санкт-Петербурге, вкладов в Сбербанке, обязательств по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 мая 2016 года по состоянию на 13 мая 2019 года составляет 287036, 56 рублей, из которых: 286366, 81 рубль - просроченная ссудная задолженность; 669, 75 рублей - просроченные проценты за пользование суммой основного долга.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание наличие непогашенного кредита и правильность начисленной задолженности, факт принятия конкретными лицами наследства, обремененного не погашенным обязательством, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 1110, 810, 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы по делу судом распределены на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о необходимости удовлетворения заявленных требований, правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Безбородова В.Ю. о не подтверждении предоставления Банком Моисеевой Ю.А. кредита и использование его наследодателем, не соответствует материалам дела. Как следует из материалов дела, факт получения Моисеевой Ю.А. денежных средств по спорному кредитному договору подтверждается заявлением наследодателя от 26 мая 2016 года, согласно тексту которого Моисеева Ю.А. просила выдать ей наличными из кассы КБ "Ренессанс Кредит" денежные средства в размере 313888 рублей, а также выпиской по счету истца, из которой следует, что денежные средства Моисеевой Ю.А. получались и кредит погашался без просрочки вплоть до смерти наследодателя - последний полный платеж был внесен в январе 2017 года на сумму 10850 рублей.

Ссылка в жалобе Безбородова В.Ю. на то обстоятельство, что ответчики не знали о наличии у Моисеевой Ю.А. кредитного договора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безбородова Вадима Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Безбородовой Ярославны Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи