Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-7251/2021[88-8052/2021]

N 88-8052/2021

N 2-876/2020

УИД 83RS0001-01-2020-001075-48

Санкт-Петербург 6 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Жорника Александра Валерьевича на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ступаков А.А. обратился в суд с иском к Жорнику А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела ответчик Жорник А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области по месту своего проживания в поселке "адрес".

Определением Нарьян-Марского городского суда от 29 сентября2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе Жорник А.В. просит судебные акты отменить, как несоответствующие закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судами установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в п. Искателей Ненецкого автономного округа, территория которого отнесена к юрисдикции Нарьян-Марского городского суда.

Судам первой и второй инстанции ответчик сообщил о том, что он фактически проживает в поселке "адрес", где зарегистрирован по месту пребывания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности суды правильно руководствовались положениями статей 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик самостоятельно определилсвое место жительства в поселке Искателей Ненецкого автономного округа, регистрация по месту пребывания в ином населенном пункте носит временный характер и не изменяет выбранное им место жительства.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жорника Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья