Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 66а-1347/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Калугина Д.М, Красновой Н.П.

при секретаре Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллиной Ф.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Шайдуллиной Ф.Г. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллина Ф.Г. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по делу N 2а-1309/2020 по исковому заявлению Шайдуллиной Ф.Г. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллиной Ф.Г. отказано.

Шайдуллиной Ф.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Из материалов дела N 2а-1309/2020 следует, что 28 мая 2020 года Шайдуллина Ф.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года административное исковое заявление принято к производству.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года произведена подготовка дела к судебному разбирательству, определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания, назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 25 июня 2020 года в 15 часов 00 минут.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено "данные изъяты" в связи с чем произведена подготовка дела к судебному разбирательству с самого начала, определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 июля 2020 года в 11 часов 00 минут.

15 июля 2020 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллиной Ф.Г. отказано. Решение в окончательной форме вынесено 20 июля 2020 года.

20 августа 2020 года административным истцом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 8 сентября 2020 года.

Определениями Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года в решении суда от 15 июля 2020 года исправлены описки.

16 сентября 2020 года в связи с устранением недостатков апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, направлены ее копии, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 29 сентября 2020 года.

8 октября 2020 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики дело N 2а-1309/2020 по апелляционной жалобе Шайдуллиной Ф.Г. было направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения в апелляционном порядке.

Рассмотрение дела N2а-1309/2020 по апелляционной жалобе Шайдуллиной Ф.Г. было назначено судом апелляционной инстанции на 2 ноября 2020 года 10 часов 00 минут.

2 ноября 2020 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года изменено, административное исковое заявление Шайдуллиной Ф.Г. удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике Т, Д.А. выразившиеся в не направлении Шайдуллиной Ф.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по административному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления Шайдуллиной Ф.Г. в суд первой инстанции (28 мая 2020 года) до вступления в законную силу итогового судебного акта (2 ноября 2020 года), составила 5 месяцев 5 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления N 11 и пришел к обоснованному выводу о том, что такая продолжительность судебного производства по административному делу не является чрезмерной и нарушающей права административного истца, в связи с чем оснований для присуждения в его пользу соответствующей компенсации не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении административного дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, судом в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, назначения дела к слушанию, проведение судебных заседаний и иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по существу, производились судом своевременно, в назначенное время и в полном объеме. Фактов необоснованного отложения судебных заседаний нарушения сроков изготовления мотивированного решения и направления его сторонам, а также иных процессуальных документов, включая протоколы судебных заседаний, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, по делу N 2а-1309/2020 не установлено.

Изменение судом апелляционной инстанции принятого по делу решения является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и само по себе основанием для присуждения компенсации являться не может.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N 2а-1309/2020 и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта ссылки, содержащиеся в апелляционной жалобе, на обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела N 2а-1880/2020 (2а-1212/2020), в том числе обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением 8 апреля 2020 года и процессуальные действия, совершенные в ходе его рассмотрения.

Данные ссылки не имеют правового значения для настоящего дела, в рамках которого исходя из предмета и оснований административного искового заявления Шайдуллиной Ф.Г. ставится вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-1309/2020, результатом рассмотрения которого явилось принятие решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года, в то время как результатом рассмотрения дела N 2а-1880/2020 (2а-1212/2020) является внесение определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года. Шайдуллина Ф.Г. не была лишена возможности обратиться с самостоятельным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-1880/2020 (2а-1212/2020), однако распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению.

При данных обстоятельствах оснований исчислять общую продолжительность судопроизводства по делу N 2а-1309/2020 с 8 апреля 2020 года вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-1309/2020, в апелляционной жалобе не содержится, равной как не имеется таковых в материалах настоящего административного дела и дела N 2а-1309/2020.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в том числе с направлением дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллиной Ф.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи