Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 66а-1358/2021

г. Нижний Новгород

12 мая 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" на определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, как несоответствующее положениям части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не приложено. Административному истцу предложено в срок до 5 апреля 2021 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения

Не согласившись с названным определением, заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права, указывая, что административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем имеется решение Комиссии от 17 декабря 2020 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1). Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

К административному исковому заявлению, если иное не установлено КАС РФ, прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено главой 25 КАС РФ.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен статьей 245 КАС РФ, согласно части 4 которой в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возможно только после соблюдения этого порядка.

Содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы указаны в статье 246 КАС РФ, согласно которой помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 6 части 2). При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

Оставляя без движения упомянутое административное исковое заявление, судья исходил из того, что статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) предусмотрена либо возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке и Комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 22), либо возможность установления кадастровой стоимости недвижимого имущества бюджетным учреждением (в Пермском крае - государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края") в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (статья 22.1), а статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, при этом, в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года N 973-п "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" такой датой на территории Пермского края является 1 января 2021 года, пришел к выводу, что с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - государственным бюджетным учреждением Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3

июля 2016 года N 237-ФЗ, что фактически является досудебным порядком разрешения спорных правоотношений, поскольку лишь соответствующее решение бюджетного учреждения может быть оспорено в судебном порядке, что предусмотрено частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Административный истец обратился в Пермский краевой суд с данным исковым заявлением 11 марта 2021 года.

Как правильно установилсуд первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ и Постановлением Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года N973-п установлена дата перехода к применению на территории Пермского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, в связи с чем судья пришел к выводу, что с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - государственным бюджетным учреждением Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи об оставлении административного искового заявления без движения, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения и ссылаясь на положения пункта 6 части 2 и часть 4 статьи 246 КАС РФ, судья не учел, что данная статья содержит перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а досудебный порядок в соответствии с частью 4 статьи 245 КАС РФ необходимо соблюдать в том случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в бюджетное учреждение.

Кроме того, указывая, что вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложено соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, судья не учел, что главой 25 КАС РФ не предусмотрено, что к административному исковому заявлению должно быть приложено соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, предусмотренные предусмотренным пунктом 6 части 2 и частью 4 статьи 246 КАС РФ, для оставления без движения административного искового заявления по тому основанию, что к административному исковому заявлению не приложено соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Пермский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, суду первой инстанции необходимо учесть, что статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц; заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановлено судом с нарушением норм процессуального права, с направлением административного искового заявления в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Судья