Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 66а-1368/2021

г. Нижний Новгород

12 мая 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" на определение Нижегородского областного суда от 3 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эгида" о признании частично недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида") обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия пункт 88 раздела "Володарский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-369863/19.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для исправления недостатков установлен до 15 января 2021 года.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 3 февраля 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения от 24 декабря 2020 года.

В частной жалобе ООО "Эгида" просит определение судьи Нижегородского областного суда от 3 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что предоставленный срок для устранения недостатков административного искового заявления является неразумным, поскольку с 1 января 2021 года по 10 января 2021 года являлись нерабочими праздничными днями.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении административного иска без движения сроку административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении.

Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года об оставлении административного иска без движения была направлена 25 декабря 2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", данное почтовое отправление принято в отделении связи лишь 30 декабря 2020 года.

Почтовая корреспонденция административным истцом ООО "Эгида" по состоянию на 15 января 2021 года не была получена и была возвращена в Нижегородский областной суд без вручения адресату.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о недостаточном сроке, предоставленного судьей административному истцу для устранения недостатков.

Предоставляя административному истцу срок до 15 января 2021 года, судья не учел срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно исходя из праздничных и выходных дней, связанных с новогодними каникулами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Таким образом, судья не принял во внимание указанное обстоятельство, что привело к нарушению законных прав административного истца на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эгида" о признании частично недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, направить в Нижегородский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Н.П. Краснова