Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 66а-1404/2021

г. Нижний Новгород

19 мая 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Константиновой Веры Дмитриевны и дополнения к ней на определение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Константиновой Веры Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Константинова В.Д. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 5 сентября 2001 года решением мирового судьи судебного участка N2 Оренбургского района Оренбургской области исковые требования Константиновой В.Д. удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации в лице Донгузской КЭЧ возложена обязанность произвести ремонт крыши дома "адрес", а также оконных рам, радиаторов отопления, входной двери квартиры N этого дома; взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

3 мая 2012 года определением мирового судьи судебного участка N2 Оренбургского района Оренбургской области произведена индексация присужденной на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Оренбургского района Оренбургской области от 5 сентября 2001 года денежной суммы в размере 3 000 рублей с учётом роста индекса потребительских цен по Оренбургской области за период с октября 2001 года по декабрь 2011 года. С Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константиновой В.Д. взыскана сумма индексации в размере 3 102 рубля, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.

5 ноября 2013 года решением Пресненского районного суда г. Москвы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константиновой В.Д. взысканы в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В связи с длительным неисполнением судебных решений административный истец просила взыскать за счёт средств федерального бюджета с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок 46 328 Евро, которые должны быть конвертированы в валюту по курсу, применимому на дату урегулирования.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года административное исковое заявление Константиновой В.Д. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи, Константиновой В.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на то, что административное исковое заявление оставлено без движения без достаточных к тому правовых оснований.

В суд апелляционной инстанции Константиновой В.Д. представлены дополнения к частной жалобе, в которых указывается, что оспариваемое определение судьи ограничило гарантированной Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Константиновой В.Д. к административному исковому заявлению не приложены постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и (или) об окончании исполнительного производства, либо иные сведения об имеющемся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного документа, что лишает возможности на стадии принятия заявления к производству проверить сроки обращения с административным иском. Ссылка в административном иске на указанные доказательства также отсутствует.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения.

КАС РФ предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, если административное исковое заявление подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам (часть 1 статьи 255 КАС РФ).

В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 КАС РФ (часть 2 статьи 255 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 252 КАС РФ форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства; сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного

приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В рассматриваемом случае из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом Константиновой В.Д. указаны все сведения, предусмотренные вышеуказанными статьями КАС РФ, в качестве обязательных на стадии принятия административного искового заявления о присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание судьи на то, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судье необходимо поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о разъединении требований административного истца, касающихся длительности исполнения судебных актов, принятых различными судами.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Константиновой Веры Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Оренбургский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья Н.П. Краснова