Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-1947/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Ус М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее также - НКО "Фонд капитального ремонта", организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 29 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, выражает несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, просит об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

НКО "Фонд капитального ремонта", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении организации протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что 16 декабря 2019 года в ходе осмотра объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Дом, в котором находился Арбажский волосной военно-революционный комитет", расположенного по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт Арбаж, улица Свободы, дом 24 (далее - Объект культурного наследия), который является многоквартирным жилым домом, ведущим консультантом управления государственной охраны объектов наследия Кировской области ФИО10 совместно с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кировской области в лице ФИО12, в присутствии помощника прокурора Арбажского района Кировской области Эсаулова Д.С. и ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Арбажского городского поселения Арбажского района Кировской области ФИО11 установлены нарушения требований статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, что выразилось в организации проведения и проведении капитального ремонта фундаментов на Объекте культурного наследия без соответствующего задания, разрешения на его проведение и без согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении НКО "Фонд капитального ремонта", судья районного суда пришел к выводу о том, что проверка Объекта культурного наследия была проведена должностным лицом управления государственной охраны объектов наследия Кировской области с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.

Признав указанные обстоятельства грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к организации и проведению проверок, суды пришли к выводу о том, что полученные управлением доказательства по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что постановлением судьи Яранского районного суда от 11 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении НКО "Фонд капитального ремонта" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения, то производства по делу об административном правонарушении не подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области Ус М.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко