Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2152/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гусарова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Шумерля Чувашской Республики от 14 октября 2020 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Гусарова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Шумерля Чувашской Республики от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года, Гусаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гусаров А.Н. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гусарова А.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, водитель Гусаров А.Н. 1 октября 2020 года в 23 часа 30 минут возле дома 27 по улице Коммунальной в городе Шумерля Чувашской Республики управлял автомобилем "Лада Приора" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил, не справившись с управлением съехал в кювет.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гусарову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гусаров А.Н. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гусаров А.Н, в соответствии с пунктом 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 2 октября 2020 года в 00 часов 25 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 11), что соответствует о соблюдении требований части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Гусаров А.Н. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался, в них должностным лицом, в соответствии с частью 5 статьи 28.1, частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведены соответствующие записи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью, из которой следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гусаров А.Н. отказался (л.д. 11), рапортом и показаниями сотрудника полиции ФИО6. о том, что в ходе преследования автомобиля под управлением водителя Гусарова А.Н, последний не справился с управлением и съехал в кювет, у водителя, который один находился в салоне автомобиля, имелись признаки опьянения, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья, ссылаясь на положения Правил, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводам о соблюдении порядка направления Гусарова А.Н. на медицинское освидетельствование, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Гусарову А.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Гусарова А.Н. были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гусарова А.Н. о направлении дела по месту жительства в г. Новокузнец подробно изложены в определении (л.д. 31). Отказывая в удовлетворении такого ходатайства мировой судья исходил из того, что копия представленного договора арены квартиры "адрес" надлежащим образом не заверена, представлена посредством электронной почты Алексеевым В, полномочия которого в установленном порядке не оформлены. Кроме того, в целях выполнения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья усмотрел необходимость вызова в судебное заседание сотрудников полиции, направление дела по указанному в ходатайстве адресу будет препятствовать своевременному и правильному рассмотрению дела.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Поступившее в судебный участок посредством электронной почты ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства и приложенный к нему договор аренды требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, поскольку представлены названные документы в копии.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, ходатайств, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Несогласие Гусарова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Гусарова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гусарову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о назначении административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года путем исключения из резолютивной части решения указания на оставление без изменения определения мирового судьи судебного участка N 1 города Шумерля Чувашской Республики от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту регистрации, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Выводы о соблюдении мировым судьей порядка рассмотрения ходатайства и законности отказ в его удовлетворении решение судьи второй инстанции содержит, нарушений требований территориальности подведомственности рассмотрения дела при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года изменить, исключив из него указание на оставление без изменения определения мирового судьи судебного участка N 1 города Шумерля Чувашской Республики от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства, в оставшейся части указанное решение и постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Шумерля Чувашской Республики от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Гусарова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гусарова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина