Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-2190/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Равиля Зиннуровича (далее - прокурор) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 23 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Наумова Игоря Александровича (далее - Наумов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 23 декабря 2019 г. Наумов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит об отмене этого судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Наумов И.А. и потерпевший - Пирожков В.В. о принесении названного протеста извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражений на него в кассационный суд не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2019 г, в 11 часов 40 минут, на 106 км. 800 м. автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара, вблизи села Средняя Якушка Новомалыклинского района Ульяновской области водитель Наумов И.А, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при этом имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

На основании изложенного опротестованным постановлением мирового судьи Наумов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут указанному административному наказанию.

Вместе с этим из представленных в Шестой кассационного суда общей юрисдикции материалов, прилагаемых к протесту прокурора, видно, что постановлением следователя СО МО МВД России "Димитровградский" от 6 ноября 2020 г. в отношении Наумова И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Наумова И.А. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поэтому опротестованное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Равиля Зиннуровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 23 декабря 2019 г, вынесенное в отношении Наумова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.В. Загороднов