Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-2220/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Назиповой Галины Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Назиповой Галины Алексеевны, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, директор Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" (далее - МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка", учреждение) Назипова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Назипова Г.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении нее, приводя доводы об их незаконности и просит восстановить срок обжалования.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 1 статьи 35 указанного Федерального закона предусмотрено, что обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов (далее по тексту - ФГОС), образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

Образовательная организация самостоятельно определяет список учебников и учебных пособий, необходимых для реализации основных общеобразовательных программ общего образования, и допускает их к использованию (пункт 9 части 3 статьи 28 Закона об образовании).

Термины и определения понятий, употребляемых в области книгоиздания, определены Межгосударственным стандартом (ГОСТ 7.60-2003 введен Постановлением Госстандарта России от 25 ноября 2003 года N 331-ст), в соответствии с указанным стандартом под учебным пособием понимается учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания.

К учебным изданиям данный ГОСТ относит: учебник, букварь, учебное пособие, учебно-методическое пособие, учебное наглядное пособие, рабочую тетрадь, самоучитель, хрестоматию, практикум, задачник, учебную программу, учебный комплект.

Вопрос обеспечения обучающихся рабочими тетрадями относится к компетенции общеобразовательной организации.

Рабочая тетрадь - учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета (пункт 3.2.4.3.4.2.3 ГОСТ 7.60-2003, действующего до 1 декабря 2020 года).

Как следует из материалов дела, на основании решения первого заместителя прокурора Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года в отношении МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" по обращениям Череватовой Т.Л. 12 октября 2020 года проведена проверка на предмет соблюдения положений законодательства в сфере образования.

По результатам проверки 14 октября 2020 года первым заместителем прокурора Республики Татарстан в отношении директора МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Назиповой Г.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении рабочая программа образовательной организации по предмету "Английский язык", для третьих классов включает учебно-методические комплекты авторского коллектива ФИО4, Д. Дули, ФИО5, и другие. Отражение образовательной организацией в списке используемой учебно-методической литературы учебно-методического комплекта подразумевает использование в том числе рабочих тетрадей.

В 3 "Д" классе используются рабочие тетради, в них выполняются домашние задания. Вместе с тем, несмотря на то, что обеспечение рабочими тетрадями относится к компетенции общеобразовательной организации, учащиеся 3 "Д" класса указанными тетрадями с 1 сентября 2020 года на учебный 2020-2021 год по предмету "Английский язык" обеспечены за счет родителей. Образовательной организацией данные рабочие тетради не предоставлялись, тогда как они являются неотъемлемой частью образовательного процесса.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Назиповой Г.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к выводу, что рабочая тетрадь согласно ГОСТ 7.60-2003 и СанПиН 2.4.7. 1166-02 является учебным пособием, и входит в состав учебно-методического комплекта.

Данные выводы мировой судья обосновал ссылками на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Не соглашаясь с судебными актами, Назипова Г.А. обратилась с настоящей жалобой в которой указывает, что использование рабочих тетрадей не предусмотрено учебной программой. Рабочая тетрадь не включена в список образовательных учебных изданий, и является самостоятельным видом учебного издания, предназначенного для индивидуальной самостоятельной работы. Поскольку использование рабочих тетрадей по английскому языку не включено в образовательную программу учреждения, то состав правонарушения отсутствует.

Соответствующие доводы, свидетельствующие о несогласии Назиповой Г.А. с обстоятельствами вменяемого ей административного правонарушения, последовательно приводились при рассмотрении данного дела, в том числе, в представленных мировому судье объяснениях (л.д. 47-51), в жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, поданной на постановление о назначении административного наказания (л.д. 57-61).

Изложенным доводам Назиповой Г.А. при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций правовая оценка не дана, представленные стороной защиты доказательства (л.д.11-39) оценку в судебных актах не получили.

Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Вышеуказанные требования при рассмотрении жалобы были нарушены, судья районного суда не дал оценку всем доводам жалобы заявителя и не проверил дело в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда не выяснено предусмотрено ли использование рабочих тетрадей в рамках образовательно процесса по английскому языку учебной программой учреждения, утвержденной образовательным учреждением на период 2020-2021 года, учебным планом, рабочей программой.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Вахитовского районного суда г. Казани.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи суда о назначении административного наказания, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Назиповой Г.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 с углубленным изучением английского языка" Назиповой Галины Алексеевны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина