Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-2464/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Областного государственного бюджетного учреждения "Ульяновская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" Галеева Ж.З. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды от 17 сентября 2020 года N18-09/20, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2020 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 4 февраля 2021 года, вынесенные в отношении областного государственного бюджетного учреждения "Ульяновская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды от 17 сентября 2020 года N18-09/20, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2020 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 4 февраля 2021 года, областное государственное бюджетное учреждение "Ульяновская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" (далее - ОГБУ "УСШОР по биатлону", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ОГБУ "УСШОР по биатлону" Галеев Ж.З. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона, от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Закона N 33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся памятники природы.

Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (статья 25 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи 26 Закона N33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (пункт 2 статьи 27 Закона N 33-ФЗ).

Приказом Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 18.03.2011 года утверждено Положение о памятнике природы регионального значения "Винновская роща".

Таким образом, памятник природы регионального значения "Винновская роща" является особо охраняемой природной территорией регионального значения и в силу вышеуказанных норм действующего законодательства на территории данного памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы

При этом, собственники, владельцы и пользователи земельных участков на территории памятника природы регионального значения "Винновская роща" обязаны обеспечивать режим особой охраны.

Согласно пункта 5.1 Положения о памятнике природы регионального значения "Винновская роща" на территории данного памятника природы запрещаются любые виды деятельности, если они противоречат целям создания памятника природы или причиняют вред природным комплексам и их компонентам, в том числе - рубки главного

На территории памятника природы допускаются ландшафтные рубки в целях поддержания эстетических и рекреационных свойств парка (пункт 5.2 Положения о памятнике природы регионального значения "Винновская роща").

Как усматривается из обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, ОГБУ "УСШОР по биатлону", которому на основании распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 12 февраля 2019 года N 216-од предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 44 090 кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы регионального значения "Винновская роща", привлечено к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную вырубку 159 сырорастущих и сухостойных деревьев в отсутствие разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке N входящем в ООПТ "Винновская роща".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все меры по их соблюдению.

Вырубка деревьев происходила работниками МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению" по заданию ОГБУ "УСШОР по биатлону", при этом сотрудниками ОГБУ "УСШОР по биатлону" не было доведено до сведения работников МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению" о количестве разрешенных к санитарной обрезке и рубке деревьев, а также их видовой состав в соответствии с письмом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 04.02.2020 года. Сотрудником ОГБУ "УСШОР по биатлону" ФИО4 были лишь доведены до сведения работников МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению" границы участка, на котором необходимо провести вырубку, что подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО4 и ФИО5

Как следует из письма Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 24 августа 2020 года, согласование санитарной обрезки поросли не является согласованием сноса (вырубки) (л.д.28, т.1).

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ОГБУ "УСШОР по биатлону" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ОГБУ "УСШОР по биатлону" в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для юридических лиц.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе о недоказанности совершения вменяемого учреждения деяния проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения. Из доводов поданной в Шестой кассационный су общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды от 17 сентября 2020 года N18-09/20, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2020 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 4 февраля 2021 года, вынесенные в отношении областного государственного бюджетного учреждения "Ульяновская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Областного государственного бюджетного учреждения "Ульяновская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону" Галеева Ж.З. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров