Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2653/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Титова Вадима Борисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Вадима Борисовича, установила:

постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 года, Титов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Титов В.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Титовым В.Б. названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Титова В.Б. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1 (1). Предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено предыдущими судебными инстанциями, 23 августа 2020 года в 04 часа 00 минут на 110 км. автодороги М-7 "Волга" подъезд к городам Ижевск и Пермь, водитель Титов В.Б. управляя автомобилем "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1 (1) ПДД РФ, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Шкода Октавиа", специализированный регистрационный знак N, под управлением Лебедева Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта от 27 августа 2020 года, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); объяснениями ФИО7 от 23 августа 2020 года (л.д. 12); объяснениями Титова В.Б. от 23 августа 2020 года (л.д. 11); объяснениями ФИО4 от 23 августа 2020 года (л.д. 13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2020 года (л.д. 22-25); схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Титовым В.Б. без возражений (л.д.60; л.д. 60-оборот); фототаблицей (л.д. 19, 20); CD-R диском с видеозаписью с регистратора автомобиля "Шкода Октавиа 185002", специализированный регистрационный знак N (л.д.21), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), определением о назначении экспертизы от 23 августа 2020 года с которым ознакомлены Титов В.Б. и ФИО5 (л.д.37, 42); заключением эксперта от 27 августа 2020 года N 4780 (л.д. 38, 39), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, действия водителя Титова В.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Титовым В.Б. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Титова В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о том, что вина Титова В.Б. в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности, в том числе видеозаписью, которая содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судом первой и второй инстанций, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были предметом исследования судьями в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Титова В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Титова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Титова В.Б, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года, решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова В.Б, оставить без изменения, а жалобу Титова Вадима Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина