Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2697/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Князькина Игоря Михайловича (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Петуховой Елены Николаевны (далее - Петухова Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 20 октября 2020 г. Петухова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 г. названное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит изменить решение судьи Самарского областного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петухова Е.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица ГИБДД, с которым согласился в своём решении названный судья районного суда, Петухова Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания, за то что она 15 сентября 2020 г, в 14 часов 30 минут, на тротуаре возле дома N 28 на улице Революционной в г. Тольятти Самарской области осуществила стоянку транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД, судья Самарского областного суда прекратила производство по данному делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение.

Доводы жалобы должностного лица ГИБДД являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба должностного лица ГИБДД не содержит.

Поскольку согласно обжалуемого судебного акта производство по данному делу прекращено за с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеназванное постановление, и двухмесячный срок давности привлечения Петуховой Е.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки действий ее на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, ее вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судьей Самарского областного суда не допущено, апелляционная жалоба должностного лица ГИБДД рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Петуховой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Князькина Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов