Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-2754/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Файзрахманова Марселя Равиловича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 3 июля 2020 года N 85100001200707002233, решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 3 июля 2020 года N 85100001200707002233, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, Файзрахманов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Файзрахманов М.Р. выражает несогласие с вынесенными постановлением административной комиссии и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях установлена за невнесение платы за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Файзрахманова М.Р. к административной ответственности по данной норме явилось то обстоятельство, что он 3 июня 2020 года в период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 17 минут осуществил стоянку автомобиля "Lada"-"Vesta" GFK 110, государственный регистрационный знак N, собственником которого является, на платной муниципальной парковке N 130, организованной около дома N 34 по улице Курашова города Казани Республики Татарстан, не оплатив размещение данного транспортного средства.

Однако с такими выводами административной комиссии и предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям пункта 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) " знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Из представленного административной комиссией г.Казани по отдельным вопросам благоустройства на запрос судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан фотоматериала, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор - М, не усматривается наличие дорожного знака, обозначающего платную муниципальную парковку, все пространство, открытое для видимости участников дорожного движения, закрыто листвой деревьев, соответствующий дорожный знак не просматривается. Фотографии сделаны таким образом, что определить местонахождение дорожного знака, указывающего на платную муниципальную парковку, в месте нахождения автомобиля невозможно.

Учитывая вышеизложенное, довод Файзрахманова М.Р. о том, что он не заметил дорожный знак, обозначающий платную муниципальную парковку, ничем не опровергнут. Доказательств объективно подтверждающих специальное обозначенное, обустроенное или оборудованное место платной муниципальной парковки, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях водителя Файзрахманова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ничем не подтверждено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства, решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене, производство по делу подлежат прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих, что Файзрахманов М.Р. был осведомлен о размещении около дома N 34 по улице Курашова города Казани Республики Татарстан платной муниципальной парковки и умышленно не оплатил стоянку транспортного средства на данной территории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Файзрахманова Марселя Равиловича удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 3 июля 2020 года N 85100001200707002233, решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Файзрахманова Марселя Равиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров