Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-2781/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Рабах О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммадова М.Ф.о,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. Маммадов М.Ф. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Маммадов М.Ф. оглы подал жалобу в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рабах О.С. выражает несогласие с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г, просит его отменить, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. оставить без изменения.

Маммадов М.Ф. оглы и другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Маммадова М.Ф. оглы к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи выводы о том, что 21 августа 2020 г. в 14 часов 00 минут на 117 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк водитель Маммадов М.Ф. оглы, управляя транспортным средством "Freighliner Century", государственный регистрационный знак N, нарушив пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством "Opel Zafira", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Opel Zafira", государственный регистрационный знак N, Рабах О.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение, судья межрайонного суда указала, что мировым судьей оставлен без внимания вопрос о направлении Маммадову М.Ф. копии протокола об административном правонарушении, доказательств разъяснения потерпевшей Рабах О.С. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат, согласно отчета об отправке СМС - извещения Рабах О.С. вызывалась в суд в качестве свидетеля, доказательств направления судебной повестки либо СМС - извещения о вызове Рабах О.С. в качестве потерпевшей материалы дела не содержат, доказательств извещения Маммадова М.Ф. оглы о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, материалы дела не содержат.

В этой связи судья межрайонного суда сделала вывод, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако решение судьи межрайонного суда обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В данном случае судья межрайонного суда не была лишена возможности проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, самостоятельно оценить собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ею требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выполнены не были.

В нарушение указанных процессуальных требований судья межрайонного суда не проверила наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не проверила дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей межрайонного суда допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммадова М.Ф.о, подлежит отмене, а дело возвращению в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Рабах О.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммадова М.Ф.о, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Набиев