Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-2840/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Пронина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 26 августа 2020 года N 1913, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 октября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 26 августа 2020 года N 1913, оставленным без изменения решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 октября 2020 года и решением судьи Самарского областного суда от 28 января 2021 года, Пронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пронин С.В. выражает несогласие с вынесенными постановлением административной комиссии и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, и одновременно заявляет ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации статей 1.3, пункта 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в частях, отсылающих к Правилам благоустройства территорий муниципальных образований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Заявленное Прониным С.В. ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации статей 1.3, пункта 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в частях, отсылающих к Правилам благоустройства территорий муниципальных образований не подлежит удовлетворению, поскольку закон связывает возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с обнаружением неопределенности в вопросе о соответствии закона или иного нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, тогда как какая-либо неопределенность в вопросе применения норм права, на которые указывает заявитель жалобы отсутствует.

Пронин С.В. не лишен возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 04.07.2018 года N 1789, Правила благоустройства территории г.о. Тольятти устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории г.о. Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

В соответствии со статьей 2 вышеназванных Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Согласно подпункта 14 пункта 4 статьи 39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Часть 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной, или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 августа 2020 года в 10 часов 44 минуты у дома 4 по улице Фрунзе г.Тольятти Самарской области Пронин С.В. в нарушение подпункта 14 пункта 4 статьи 39 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 года N1789, допустил размещение транспортного средства, имеющего государственный регистрационный номер N, на озелененной территории.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 26 августа 2020 года административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти постановления о привлечении Пронина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися по настоящему делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 года; фотоматериалами; протоколом заседания административной комиссии от 17 августа 2020 года, и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пронина С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы Пронина С.В. об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за размещение транспортных средств может регулироваться только главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, опровергаются материалами дела, и по существу вызваны неправильным толкованием заявителем норм права применительно к обстоятельствам дела.

Несмотря на использование транспортного средств при совершении правонарушения, часть 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года не затрагивает отношения в сфере безопасности дорожного движения, которые регулируются федеральным законодательством. В настоящем случае объектом правонарушения являются не правоотношения в сфере безопасности дорожного движения (поскольку размещение транспортного средство осуществлено на территории, на которую не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации), а правоотношения в сфере благоустройства территории, ответственность за посягательство на которые устанавливается законом субъекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств. С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 17).

В настоящем случае наличие озелененной территории в соответствии с понятием, закрепленным в статье 2 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 04.07.2018 года N 1789, факт размещения на данной территории транспортного средства и принадлежность транспортного средства Пронину С.В. достоверно подтверждаются представленными фотографиями, показаниями автора жалобы и каких-либо сомнений не вызывают, что свидетельствует о наличии в действиях Пронина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года.

Другие доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб Пронина С.В. на постановление административной комиссии и решение районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных актах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Пронина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пронину С.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления административной комиссии и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 26 августа 2020 года N 1913, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 октября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Пронина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, а жалобу Пронина Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров