Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2890/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Чилибанова Олега Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 декабря 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чилибанова О.А, , установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года, Чилибанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чилибанов О.А. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 10 октября 2020 года в 01 час. 05 мин. на 8 км автодороги "Вятка", рядом с н.п. Мошкасы, Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель Чилибанов О.А. управлял транспортным средством "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чилибанова О.А. постановлением мирового судьи, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и оставил постановление без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда удовлетворено ходатайство Чилибанова О.А. и его защитника ФИО3 о проведении судебного заседания 11 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут посредством видеоконференц-связи между Чебоксарским районным судом Чувашской Республики и Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 87).

Согласно сообщению Центрального районного суда, г. Новокузнецка, поступившего судье 29 января 2021 года, организовать судебное заседание с применением видеоконференц-связи в назначенные дату и время 11 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут не представляется возможным в виду занятости судьи в другом процессе (л.д. 94).

В материалах дела также имеется ответ Ленинского районного суда г. Кемерово на заявку судьи районного суда о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении N 12-48/2021 посредством видеоконференц-связи 11 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут.

11 февраля 2021 года судьей районного суда дело рассмотрено по существу, постановлено решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чилибанов О.А. ссылается на нарушение процессуальных норм и его права на защиту, приводя доводы о том, что судьей было удовлетворено заявленное ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. 11 февраля 2021 года, в день заседания секретарь уведомила защитника о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, назначенном в Ленинском районном суде г. Кемерово, расположенном на значительном расстоянии от г. Новокузнецка, в то время как его никто не уведомил о назначенном судебном заседании с применением видеоконференц-связи в г. Кемерово. Полагает, что у суда имелась техническая возможность организовать видеоконференц-связь с иными судами г. Новокузнецка.

Данные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

Сведений о том, что у судов г. Новокузнецка отсутствовала техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи, материалы дела не содержат.

Судья районного суда удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ее проведение надлежащим образом не организовал, рассмотрел 11 февраля 2021 года дело без участия Чилибанова О.А. и без применения системы видеоконференц-связи.

В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чилибанова О.А. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления мирового судьи, в том числе о незаконности определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства заявителя, не подлежат рассмотрению, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении судьей Чебоксарского районного суда Чувашской Республики. Следует отметить, что определение об отказе в передаче дела по подсудности самостоятельному обжалованию не подлежит. При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении при подаче соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела (Правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 года N 11-АД21-3К6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чилибанова О.А, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Судья Е.И. Матыцина