Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-2895/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Даутова Зульфара Абдулгалимовича и его представителя Уметбаева Радмира Марсовича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года, Даутов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Даутов З.А. и его представитель Уметбаев Р.М, действующий на основании доверенности, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Даутов З.А. 6 апреля 2020 года в 1 час 30 минут в районе дома N139 по проспекту К.Маркса г.Магнитогорск Челябинской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ -21140, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Даутовым З.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 6 апреля 2020 года: 74 АЕ N 055283 об административном правонарушении (л.д.3); 74 ВС 552041 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); 74 АМ 265059 о задержании транспортного средства (л.д.7); акт 74 АО 370022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 апреля 2020 года с распечаткой памяти тестов (л.д.5, 6); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Даутова З.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Даутова З.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Даутов З.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Даутов З.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Даутов З.А, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, и после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него, как лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствия понятых при их составлении не зафиксировал, собственноручно указав в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении на "две бутылки пиво Балтика 7" (л.д.3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Даутову З.А. в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания составленных в их присутствии и в присутствии Даутова З.А. процессуальных документов.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Даутов З.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Даутову З.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 94 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Даутова З.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Даутов З.А. согласился, о чем сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Объективных данных, подтверждающих нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Даутов З.А. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Даутова З.А. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 апреля 2020, подписанным Даутовым З.А. без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние опьянения Даутова З.А. проведено с использованием технического средства в отсутствие надлежащего сертификата о проведенной калибровке, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2006 года N 102 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При этом из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от 26.06.2008 года 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует вывод о том, что калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о проверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Даутова З.А. проведено с помощью технического средства - Lion Alcometr SD-400 (SD-400P), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 072038 и прошло поверку 27 сентября 2019 года. Измерение выдыхаемого воздуха проведено надлежащим техническим средством измерения, измерение проведено в пределах срока действия поверки средства измерения, который определен до 26 сентября 2020 года. Факт наличия действующего свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик средства измерения и его пригодности к применению (л.д. 8, 9-15).

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Lion Alcometr SD-400 (SD-400P), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, время проведения освидетельствования, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, процедуре проведения освидетельствования Даутов З.А. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получена Даутовым З.А, что подтверждается его подписью в указанном акте (л.д.5).

Ссылки в жалобе на то, что судом не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей понятые подлежат отклонению, поскольку из представленных материалов усматривается, что, удовлетворив ходатайство защитника о вызове в судебное заседание понятых ФИО7 и ФИО8, предыдущими судебными инстанциями приняты все необходимые меры к их вызову в суд. В то же время обеспечить явку указанных понятых не представилось возможным, в связи с чем судьи обоснованно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, и судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не могут быть привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, поскольку являются заинтересованными лицами, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, у судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора Даутова З.А. не установлено, инспекторы ДПС ранее Даутова З.А. не знали и между ними не имелось неприязненных отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правовая оценка показаниям вышеуказанных свидетелей дана предыдущими судебными инстанциями с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная правовая оценка является надлежащей, и оснований для ее переоценки не имеется.

Утверждения о том, что Даутов З.А. водителем не являлся, обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций, поскольку факт управления Даутовым З.А. транспортным средством установлен на основании совокупности вышеизложенных доказательств по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Даутову З.А. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Даутова Зульфара Абдулгалимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Даутова З.А. и его представителя Уметбаева Р.М, действующего на основании доверенности, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров