Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-2908/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Фатхуллина Я.З., действующего на основании ордера в интересах ООО "Златолит+", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г., решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Златолит+",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. ООО "Златолит+" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 г, принятым по результатам рассмотрения принесенного прокурором Баймакского района Республики Башкортостан протеста, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г, ООО "Златолит+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фатхуллин Я.З. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г, считая их незаконными и просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "Златолит+" к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 26 мая 2020 г. по адресу: "адрес" Сунаршин И.И, являясь представителем ООО "Златолит+" на основании доверенности от 15 мая 2020 г. N, действуя в интересах ООО "Златолит+", осознавая, что ФИО1 является начальником отделения ЭБиПК Отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан, то есть должностным лицом, незаконно предложил ему финансовую помощь в виде денег в размере 10 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Златолит+", то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Златолит+", по результатам рассмотрения которого мировой судья вынес оспариваемое постановление, возбуждено постановлением прокурора Баймакского района Республики Башкортостан 13 июля 2020 г.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО "Златолит+" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконно предложены денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что прокуратурой пропущен срок возбуждения дела об административном правонарушении не является основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены судебных актов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Златолит+" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Златолит+", оставить без изменения, а жалобу защитника Фатхуллина Я.З, действующего на основании ордера в интересах ООО "Златолит+", - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев