Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2917/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Митрофанова А.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан, от 9 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан, от 9 февраля 2021 г. Митрофанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Митрофанов А.Б. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2021 г. в 20 часов 00 минут Митрофанов А.Б. находился в общественном месте около д. 77 на ул. Интернациональная в г. Белебей Республики Башкортостан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом неопрятный внешний вид и шаткую походку.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2021 г, рапортом сотрудника ОМВД России по Белебеевскому району, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 февраля 2021 г, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 918 мг/л, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Митрофанов А.Б. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как неустойчивость позы, шаткая походка, при этом он имел неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена (бродил, шатаясь из стороны в сторону), что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Митрофанова А.Б. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Митрофанова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Митрофанова А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Митрофанова А.Б. к административной ответственности несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Митрофанова А.Б, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Митрофанову А.Б. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие с правовой оценкой данной мировым судьей конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Митрофанова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Митрофанову А.Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан, от 9 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Митрофанова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Митрофанова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев