Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-2958/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах Ширчкова Евгения Алексеевича, на вступившее в законную силу определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Ширчкова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года Ширчков Евгений Алексеевич (далее - Ширчков Е.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года жалоба защитника ФИО7, действующего в интересах Ширчкова Е.А, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8, действующий на основании доверенности в интересах Ширчкова Е.А, просит обжалуемое определение судьи районного суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение по существу в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (часть 2).

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года получена Ширчковым Е.А. 16 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 70).

Возвращая жалобу защитника ФИО9, действующего в интересах Ширчкова Е.А, на постановление мирового судьи, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана 31 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи от 26 ноября 2020 года получено Ширчковым Е.А. 16 декабря 2020 года (л.д.70).

Последним днем обжалования указанного постановления мирового судьи являлось 28 декабря 2020 года.

Согласно дате по штемпелю на почтовом конверте (л.д.73) жалоба защитника ФИО10, действующего в интересах Ширчкова Е.А, сдана в организацию почтовой связи 28 декабря 2020 года, то есть в пределах срока на обжалование.

Кроме того, данный факт подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте "Почта России" в сети Интернет (N).

Вышеизложенное не было учтено судьей районного суда, поэтому при изложенных обстоятельствах вывод судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области о пропуске срока обжалования является неправильным.

Оснований для отказа в принятии жалобы по указанному мотиву не имелось.

Таким образом, определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ФИО11, действующего на основании доверенности в интересах Ширчкова Евгения Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года подлежит возвращению в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО12, действующего на основании доверенности в интересах Ширчкова Евгения Алексеевича, удовлетворить.

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Ширчкова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО13, действующего на основании доверенности в интересах Ширчкова Евгения Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года возвратить в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Судья В.Е. Кувшинов