Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2987/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Новиковой Лилии Равилевны на вступившие в законную силу определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Новиковой Лилии Равилевны, установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Нижнекамска и Нижнекамского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 5 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Новикова Л.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Новикова Л.Р. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление должностного лица от 5 июня 2019 года, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства Новиковой Л.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Новикова Л.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что дело в отношении Новиковой Л.Р. рассмотрено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Нижнекамска и Нижнекамского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 5 июня 2019 года в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство.

Копия постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Нижнекамска и Нижнекамского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 5 июня 2019 года получена Новиковой Л.Р. лично в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись последней на постановлении.

Акт должностного лица содержит разъяснения о сроке и порядке его обжалования.

Жалоба на постановление должностного лица от 5 июня 2019 года подана Новиковой Л.Р. в городской суд 22 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 2 декабря 2020 года, и состоявшемся в порядке его обжалования решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в деле доказательств.

Не содержится доказательств наличия уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Новиковой Л.Р. на обжалование постановления от 5 июня 2019 года в установленный законом срок копия постановления вручена названному лицу под расписку в день его вынесения, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Доводы заявителя жалобы о том, что Новикова Л.Р. получила копию обжалуемого акта должностного лица 20 июля 2020 года и в десятидневный срок с указанной даты обратилась в суд с жалобой, не свидетельствует о том, что процессуальный срок Новиковой Л.Р. не нарушен.

Факт получения копии постановления от 5 июня 2019 года подтвержден подписью Новиковой Л.Р, кроме того, данный факт по сути не оспаривался при рассмотрении дела судьей городского суда, где Новикова Л.Р, подтверждая присутствие при рассмотрении дела должностным лицом, ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления в связи с растерянностью и не знанием необходимости обжалования данного акта. Новикова Л.Р. при этом указывала, что необходимость подачи жалобы на постановление должностного лица возникла в результате рассмотрения иного дела в июле 2020 года.

Таким образом, доводы жалобы о своевременном обжаловании акта должностного лица по делу об административном правонарушении и наличии уважительных причин процессуального срока обжалования совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Новиковой Лилии Равилевны, оставить без изменения, жалобу Новиковой Лилии Равилевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук