Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-2989/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гизатуллина Раиса Рафиковича на вступившие в законную силу определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 14 июля 2020 года N 9/36 Гизатуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Гизатуллиным Р.Р. в Новошешминский районный суд Республики Татарстан подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, в удовлетворении ходатайства Гизатуллина Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 июля 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гизатуллин Р.Р. просит определение судьи районного суда и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить, вынести по делу новое решение, которым восстановить срок обжалования, отменить постановление должностного лица и взыскать с Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам уплаченный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года руководителем районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам вынесено постановление о привлечении Гизатуллина Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия вышеуказанного постановления направлена 15 июля 2020 года Гизатуллину Р.Р. по месту его жительства заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), 18 июля 2020 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 26 августа 2020 года данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта (л.д.31) и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42319685000189, сформированным официальным сайтом Почты России.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы все условия для реализации Гизатуллиным Р.Р. права на обжалование постановления должностного лица в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица вступило в законную силу 13 сентября 2020 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, подана Гизатуллиным Р.Р. в Новошешминский районный суд Республики Татарстан 4 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.15), то есть со значительным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Гизатуллина Р.Р. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

С выводом судьи районного суда согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Оснований не согласиться с данными выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Из вышеизложенного следует, что приведенная заявителем причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.

В обсуждение доводов жалобы в части несогласия с постановлением должностного лица суд кассационной инстанции не входит по следующим основаниям.

Исходя из части 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

По смыслу названной нормы постановления должностного лица, коллегиального органа, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежат обжалованию в кассационном порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении от 30 июня 2020 года N 1605-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что перед Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно ставился вопрос о проверке конституционности норм главы 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той части, в какой они не предполагают возможности судебной проверки вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц. Отсутствие такой возможности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку по своей конституционно-правовой природе пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительным способом обеспечения их правосудности, что предполагает использование такого пересмотра только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 634-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1468-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2600-О, от 18 июля 2019 года N 2122-О и др.).

Учитывая вышеизложенное, поскольку постановление должностного лица не являлось предметом судебного контроля, суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение доводов о незаконности и необоснованности данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гизатуллина Раиса Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гизатуллина Раиса Рафиковича оставить без изменения.

Судья С.И. Шкуров