Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-3010/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Санчаева Ф.Ф., действующего на основании ордера в защиту интересов Мартыненко Сергея Ивановича, на вступившие в законную силу постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, Мартыненко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Санчаев Ф.Ф, действующий на основании ордера в защиту интересов Мартыненко С.И, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут на 105 км участка автодороги Магнитогорск - Ира, расположенного на территории Баймакского района Республики Башкортостан, Мартыненко С.И, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак N, нарушил требования пунктов 8.1, 8.2, 8.6, 11.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, в результате которого пассажиру данного транспортного средства ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 02 АП N 314550 об административном правонарушении от 25 мая 2020 года (л.д.7); рапортом ОД ДЧ О МВД России по Баймакскому району от 30 сентября 2019 года (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2020 года (л.д.9); протоколами объяснений ФИО6 от 30 сентября 2020 года (л.д.10-11), Мартыненко С.И. (л.д.12-13), ФИО7 (л.д.14-15); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2020 года с приложенными фотоматериалами (л.д.19-31); заключением эксперта N 1854 от 1 октября 2019 года (л.д.52-53), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены ФИО7 в результате действий водителя Мартыненко С.И, нарушившего Правила дорожного движения и находятся в прямой причинно-следственной связи.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о невыполнении водителем Мартыненко С.И. требований Правил дорожного движения, поскольку он не уступил дорогу автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО6, который, совершая маневр обгона, поравнялся с его автомобилем, и, таким образом, Мартыненко С.И, не убедившись в безопасности своего маневра, создал опасность для движения и помеху автомобилю КИА РИО под управлением водителя ФИО6

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Мартыненко С.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, и не опровергают наличие в действиях Мартыненко С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении Мартыненко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Мартыненко Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Санчаева Ф.Ф, действующего на основании ордера в защиту интересов Мартыненко Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров