Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-3023/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Трусова Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Трусова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары N 791 от 19 августа 2020 г. (далее - постановление административной комиссии), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 29 октября 2020 г, Трусов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, Трусов Е.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трусов Е.В. выражает несогласие с определением судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г, просит указанное определение и постановление административной комиссии отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары N от 19 августа 2020 г. получена Трусовым Е.В. 12 ноября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, судья областного суда указала, что обжалуемое постановление административной комиссии вступило в законную силу 24 ноября 2020 г, жалоба Трусовым Е.В. подана 29 декабря 2020 г, наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

С указанными выводами областного судьи следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела; при этом жалоба Трусова Е.В. не содержит сведений, опровергающих их, и доводов, влекущих отмену определения Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах, определение судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводам в жалобе о том, что срок обжалования постановления административной комиссии Трусовым Е.В. пропущен по уважительной причине в связи с болезнью его защитника, судьей областного суда дана оценка, они признаны обосновано несостоятельными.

Вместе с тем, определение судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г. подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судьей Самарского областного суда, указавшей в резолютивной части определения о том, что оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г. подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части сведения о том, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Согласно части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 14 статьи 7 главы 2 Приложения 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, административной комиссией установлено, что 22 июня 2020 г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д.116, Трусов Е.В, являясь собственником транспортного средства "ГАЗ 330202", государственный регистрационный знак N, допустил размещение данного транспортного средства на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства муниципального образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, акт осмотра территории от 22 июня 2020 г, фотоматериал, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трусов Е.В. уведомлен административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", 27 июля 2020 г. в 09 часов 30 минут. Соответствующее уведомление было направлено ему 10 июля 2020 г.

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 27 июля 2020 г. направлена Трусову Е.В. 28 июля 2020 г.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Трусов Е.В. допустил размещение транспортного средства на территории, являющейся газоном или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства муниципального образования.

Действия Трусова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заявителя на постановление административной комиссии, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Трусова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Таким образом, Трусов Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административной комиссией и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Трусова Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Трусову Е.В. согласно санкции части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 19 февраля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Трусова Е.В, изменить путем исключения из его резолютивной части сведения о том, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

В остальной части указанное определение, постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары N от 19 августа 2020 г, решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 29 октября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу Трусова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев