Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-3042/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" Шамсутдиновой Гольсины Шамильевны на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" Шамсутдиновой Гольсины Шамильевны (далее - ООО "Кристалл плюс", общество), установила:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, директор общества Шамсутдинова Гольсина Шамильевна (далее - Шамсутдинова Г.Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным решением судьи районного суда, Шамсутдинова Г.Ш. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года жалоба Шамсутдиновой Г.Ш. оставлена без рассмотрения, так как не была подписана заявителем.

28 октября 2020 года Шамсутдинова Г.Ш. вновь обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамсутдиновой Г.Ш, отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Шамсутдинова Г.Ш. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, полагая, что срок обжалования судебного решения ею пропущен по уважительным причинам.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года была направлена в адрес Шамсутдиновой Г.Ш. заказной почтовой корреспонденцией и получена последней 4 июня 2020 года (л.д. 134).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года подана Шамсутдиновой Г.Ш. лишь 28 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 132).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 2 декабря 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Приведенное основание для восстановления срока подачи жалобы, а именно возврат ранее поданной жалобы, уважительной причиной пропуска не является.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного способа обеспечения законности судебных решений предусмотрел пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом Шамсутдинова Г.Ш. не лишена возможности подать жалобу на вступившие в законную силу постановление и решение в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" Шамсутдиновой Гольсины Шамильевны, оставить без изменения, а жалобу Шамсутдиновой Г.Ш. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова