Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-3061/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Шиябиева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 26 августа 2020 г. N, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиябиева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 26 августа 2020 г. N (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2020 г, решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 г, Шиябиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шиябиев Р.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 г. в 14:57 на автодороге М-7 "Волга" 841 км подъезд к г. Ижевску 140 км+500 м в Малопургинском районе Удмуртской Республики водитель транспортного средства "ВАЗ 21703", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Шиябиев Р.Р, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной - 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ДЕКАРТ" со сроком действия поверки до 22 апреля 2021 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДЕКАРТ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Шиябиева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Шиябиева Р.Р. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заявителя на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Шиябиева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

С таким выводом судьи районного суда правомерно согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики.

Таким образом, Шиябиев Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Шиябиева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Шиябиева Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шиябиева Р.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шиябиеву Р.Р. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 26 августа 2020 г. N, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2020 г, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 г, вынесенные в отношении Шиябиева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шиябиева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев