Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-3128/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бикбова Рената Зульфаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года, Бикбов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бикбов Р.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бикбов Р.З. 4 июня 2020 года в 4 часа 43 минуты на 276 км участка автодороги Магнитогорск - Ира, расположенного на территории Зианчуринского района Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Рено Миган, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Бикбовым Р.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 4 июня 2020 года: 02 АП N292057 об административном правонарушении (л.д.3); 02 АО N 934107 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); 02 АН 014881 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); 02 ЕУ N 408610 о задержании транспортного средства (л.д.9); акт 02 АС N 073526 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 июня 2020 года с приложенным бумажным носителем (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 000033 от 4 июня 2020 года (л.д.8); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО4 от 4 июня 2020 года (л.д.10); видеозапись (л.д.113); распечатки чека (л.д.86-88).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бикбова Р.З. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Бикбова Р.З. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бикбов Р.З. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Бикбов Р.З, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При составлении протоколов Бикбов Р.З, ознакомленный с содержанием данных протоколов, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него, как лица в состоянии опьянения, управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, подписав составленные протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бикбову Р.З. с соблюдением положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с фиксацией на видеозапись.

Сведения о ведении видеозаписи, как средстве фиксации совершенных процессуальных действий, вопреки доводам жалобы отражены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие сведений о видеозаписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет недопустимость видеозаписи и составленных процессуальных документов в качестве доказательств по делу.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает последовательность процессуальных действий инспектора ДПС и соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отражает процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Бикбова Р.З. На видеозаписи отражено, что с результатами освидетельствований и установлением у него состояния опьянения Бикбов Р.З, согласился.

Данная видеозапись являлась предметом проверки предыдущих судебных инстанций на допустимость ее использования в качестве доказательства по делу, и получила правовую оценку в соответствии с требованиями закона. Относимость представленной видеозаписи подтверждается другими материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бикбов Р.З. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бикбову Р.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 798 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бикбова Р.З. установлено состояние алкогольного опьянения, и, поскольку Бикбов Р.З. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД, в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бикбова Р.З. составила в результате первого исследования - 0, 260 мг/л, в результате повторного - 0, 270 мг/л, и установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, подтверждающих нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний, указывающих на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бикбов Р.З. в составленных процессуальных документах не зафиксировал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Бикбова Р.З. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 июня 2020 года, от подписания которого Бикбов Р.З. отказался.

Ссылка заявителя жалобы, что дата регулировки алкотектора в акте освидетельствования не совпадает с датой свидетельства о его поверке, о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует.

В соответствии Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).

Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

Согласно акту и бумажному носителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бикбова Р.З. проводилось с применением технического средства Алкотектор "Юпитер К", который имеет заводской N 004333, имеющим дату последней регулировки 5 июля 2018 года, поверка указанного прибора была произведена 15 июля 2019 года. Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Бикбова Р.З. проводилось 4 июня 2020 года, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Бикбова Р.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Бикбова Рената Зульфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бикбова Рената Зульфаровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров